Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А60-39991/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39991/2018
14 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306961706100032), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 149 197 руб. 06 коп., расторжении договора.


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

- взыскать 107 142 руб. 50 коп. долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № Р-15-16 от 10.08.2016 за период с 15.09.2016 по 15.06.2018;

- 42 054 руб. 56 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.1 договора за период с 16.09.2016 по 06.07.2018, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% на сумму долга 107 142 руб. 50 коп. за каждый день просрочки с 07.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга;

- расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № Р-15-16 от 10.08.2016, заключённый между органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить демонтаж рекламной конструкции и восстановить благоустройство территории после демонтажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 18.07.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

К данному судебному заседанию ходатайств не поступило.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в соответствии с подп. 3 п. 3.5, подп.9 п. 4.1 Положения о Комитете по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск, утвержденного решением Краснотурьинской городской думы от 27.10.2005 № 103, истец заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдает разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа Краснотурьинск, аннулирует такие разрешения, выдает предписания о самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

10.08.2016 по результатам открытого аукциона (протокол № 2 от 29.07.2016 по извещению от 21.06.2016) между истцом и ответчиком заключён договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № Р-15-16 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора истец предоставил ответчику место для установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенное по адресу: Свердловская область, город Краснотурьинск, ул. Ленина, 51 (12 метров на юг от жилого дома № 51 по ул. Ленина), для размещения средства наружной рекламы со следующими характеристиками:

- местонахождение рекламной конструкции: Свердловская область, город Краснотурьинск, ул. Ленина, 51 (12 метров на юг от жилого дома №51 по ул. Ленина);

- вид средств наружной рекламы: щит;

- рекламная площадь кв. м: 36.

Срок действия договора определён сторонами с 10.08.2016 по 09.08.2024 (п. 1.2 договора).

Основанием для установки и эксплуатации рекламной конструкции по договору является разрешение на установку рекламной конструкции № 88 от 09.11.2016, срок действия разрешения установлен с 10.08.2016 по 09.08.2024.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на предоставленном рекламном месте, установленную по итогам аукциона (п. 3.2.6 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер годовой платы по договору установлен по результатам аукциона и составляет 74 371 руб. 20 коп. с учетом НДС. Размер ежемесячного платежа составляет 6 197 руб. 60 коп. с учетом НДС.

Согласно п. 4.2 договора плата перечисляется ежемесячно до 15 числа текущего месяца включительно по реквизитам, указанным в договоре. В платёжном документе указывается номер договора, период за который производится оплата. Датой исполнения ответчиком оплаты по договору считается дата зачисления денежных средств на соответствующий счет.

Обязательство ответчика по внесению платы возникает с момента фактической установки рекламной конструкции, но не позднее чем через два месяца с даты подписания договора (п. 4.4 договора).

10.08.2016 ответчик принял рекламную конструкция в эксплуатацию, что подтверждается актом приема-передачи, представленным в материалы дела.

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору за период с 15.09.2016 по 15.06.2018 составляет 107 142 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга и предложением досрочно расторгнуть договор и демонтировать рекламную конструкцию (претензия от 25.05.2018 № 01-11/ 1033).

Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определением от 18.07.2018 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения ответчиком пунктов 3.2.6 и 4.2 договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 16.09.2016 по 06.07.2018 в сумме 42 054 руб. 56 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.1 договора).

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № Р-15-16 от 10.08.2016, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить демонтаж рекламной конструкции и восстановить благоустройство территории после демонтажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6.3, 6.3.3 договора истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае возникновения задолженности по внесению платежей по договору за три и более месяцев подряд, или систематического нарушения условий договора по срокам оплаты.

В случае расторжения договора ответчик обязан за свой счет демонтировать рекламную конструкцию и восстановить благоустройство территории после демонтажа в течение 10 дней (п. 3.2.10 договора).

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения условий договора по срокам оплаты. Ответчик доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Требование о погашении долга по договору, в котором истцом указывалось о намерении обратиться в суд с иском о расторжении договора, ответчику направлялось.

Суд определением от 18.07.2018 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств демонтажа рекламной конструкции и восстановления благоустройства территории после демонтажа в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о расторжении договора, обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции и восстановить благоустройство территории после демонтажа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождён, последняя с учётом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК 149 197 руб. 06 коп., в том числе: долг в размере 107 142 руб. 50 коп. и неустойку за период с 16.09.2016 по 06.07.2018 в сумме 42 054 руб. 56 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1 % в день на сумму основного долга в размере 107 142 руб. 50 коп. за каждый день просрочки с 07.07.2018 по день фактической оплаты долга.

3. Расторгнуть договор от 10.08.2016 № Р-15-16, заключённый между органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОТУРЬИНСК и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

4. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить демонтаж рекламной конструкции и восстановить благоустройство территории после демонтажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 17 476 руб. 00 коп. государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.А. Дёмина