Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А53-15994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«28» марта 2023 года Дело № А53-15994/2022


Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «28» марта 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Федеральное агентство воздушного транспорта,

о признании незаконными действий по прекращению права оперативного управления на объект недвижимого имущества и права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,


при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 12.08.2022);

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 27.10.2022);

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА) (далее также – учреждение, университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее также – управление) о признании незаконными действий по прекращению права оперативного управления на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0020202:832 и права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее также – территориальное управление), Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 14.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.03.2023 до 15 часов 20 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель учреждения требования поддержал.

Представитель управления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 2872 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020202:53 находится в собственности Российской Федерации, право федеральной собственности в ЕГРН зарегистрировано 10.12.2008.

На основании приказа Росавиации от 07.10.2019 № 942-П земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, право которого зарегистрировано 12.11.2019 (запись в ЕГРН № 61:44:0020202:53-61/020/2019-5).

В рамках дела № А53-4766/2021, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению неуполномоченным федеральным органом, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2872 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020202:53, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование «для эксплуатации административных помещений».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А53-4766/2021 отменено, в удовлетворении иска территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области отказано.

При этом производство по указанному делу приостанавливалось Арбитражным судом Северо-Кавказского округа до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-23424/2021. В рамках названного дела учреждением оспаривалось распоряжение территориального управления о признании недействительным распоряжения от 10.06.2021 № 61-279-р об изъятии из оперативного управления учреждения нежилого здания «Старт-2» с кадастровым номером 61:44:0020202:832 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53.

На основании распоряжения территориального управления от 10.06.2021 № 61-279-р, представленного им с заявлением о государственной регистрации прекращения права, 16.06.2021 в ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53 и право оперативного управления университета на здание с кадастровым номером 61:44:0020202:832 были прекращены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, а позднее и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2023, требования университета удовлетворены. Признано незаконным как противоречащее нормам гражданского и земельного законодательства распоряжение территориального управления от 10.06.2021 № 61-279-р. Восстановлена в ЕГРН запись о праве оперативного управления университета на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0020202:832.

Судебные инстанции при разрешении спора по делу № А53-23424/2021 исходили из того, что полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, переданного университету, осуществляет федеральное агентство, которое возражает против изъятия этого имущества у учреждения. Оспариваемое университетом распоряжение издано территориальным управлением с нарушением установленного порядка и является незаконным (не соответствует требованиям нормативных правовых актов). Распоряжение от 10.06.2021 № 61-279-р нарушает права учреждения, препятствует осуществлению университетом образовательной деятельности, организации учебного процесса и размещению административно-хозяйственных подразделений. При этом апелляционный суд признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что территориальное управление обладало полномочиями по принятию оспариваемого учреждением распоряжения. Данный вывод не соответствует действующему нормативному регулированию. Федеральное агентство осуществляет не только полномочия учредителя университета, но и собственника в отношении закрепленного за учреждением имущества. Следовательно, после государственной регистрации права оперативного управления учреждения на здание полномочия по осуществлению прав и обязанностей собственника в отношении данного имущества перешли к Росавиации. В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости территориальное управление, издавая распоряжение от 20.12.2018 № 2485-р о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за учреждением, обязано было разрешить и вопрос о правовой судьбе земельного участка, занятого этим зданием. Данная правовая неопределенность была устранена посредством издания приказа Росавиации от 07.10.2019 № 942-П о предоставлении учреждению земельного участка на права постоянного (бессрочного) пользования. При этом федеральное агентство действовало правомерно и в рамках своей компетенции. Таким образом, после закрепления здания за учреждением на праве оперативного управления, единственным полномочным лицом, осуществляющим правомочия публичного собственника в отношении земельного участка, занятого зданием, являлось федеральное агентство, которое правомерно передало земельный участок учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Оспариваемым распоряжением право постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53 было прекращено, однако данное решение с Росавиацией согласовано не было. Проверка, послужившая основанием для составления акта от 26.02.2021 № 2/21, также проведена без согласования с федеральным агентством и в отсутствие представителей Росавиации. Суд апелляционной инстанции признал, что территориальное управление не вправе подменять собой Росавиацию как специального субъекта, компетентного осуществлять правомочия публичного собственника в отношении имущества, закрепленного за учреждениями, находящимися в подчинении федерального агентства, одним из которых является университет.

Таким образом, в рамках разрешения спора по делу № А53-23424/2021 судами распоряжение территориального управления от 10.06.2021 № 61-279-р признано незаконным и нарушающим права (интересы) учреждения, запись о праве оперативного управления на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0020202:832 восстановлена в ЕГРН. При этом, предоставляя университету земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53 на праве постоянного (бессрочного) пользования, федеральное агентство действовало правомерно и в рамках своей компетенции.

В рамках разрешения спора по делу № А53-4766/2021 судами признаны необоснованными доводы территориального управления, положенные в основание иска о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53 о том, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению неуполномоченным федеральным органом.

В рамках настоящего заявления, поданного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, университет просит признать действия государственного регистратора по прекращению права оперативного управления на здание и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок незаконными и обязать восстановить записи.

В обоснование заявления учреждение указывает на то, что права на здание и земельный участок могли быть прекращены или по заявлению правообладателя (университета) или по заявлению Росимущества на основании судебного акта, которого на тот момент не было; без согласия Росавиации, как лица, осуществляющего права собственника в отношении здания и земельного участка, записи на здание и земельный участок не могли быть погашены.

Судом установлено, что заявление подано в суд в электронном виде 13.05.2022.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признания причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.

Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Университет, считая срок для обращения в суд с заявлением не пропущенным, ссылается на то, что до поступления в материалы дела № А53-23424/2021 документов от Росреестра, на основании которых в ЕГРН были погашены записи о праве учреждения на здание и земельный участок, не были известны юридические основания для погашения указанных записей, не было известно, имелось ли заявление Росавиации на погашение записей в ЕГРН на здание и земельный участок или они были погашены только на основании заявления территориального управления, не просит восстановить пропущенный трехмесячный срок подачи заявления.

В суд с настоящим заявлением об оспаривании действий регистратора университет обратился спустя более 10 месяцев после их совершения.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока заявителем суду не представлены.

Ссылка на обстоятельства, имевшие место при рассмотрении дела № А53-23424/2021 не свидетельствует об уважительности пропуска срока. Судебным актом не установлен факт незаконных действий (бездействия) управления.

Однако, как отмечает управление и не оспаривает это учреждение, 14.07.2021 в управление поступило коллективное обращение (от 30.06.2021 № 48) работников Ростовского филиала ФГБУ ВО «МГТУГА» из Прокуратуры Ростовской области.

При этом дело № А53-23424/2021 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании распоряжения недействительным в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось с 14.07.2021 по заявлению ФГБУ ВО «МГТУГА».

Следовательно, заявителю еще 14.07.2021 было известно о прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования университета в отношении объектов недвижимого имущества.

Таким образом, заявитель не подтвердил, что о нарушении его прав ему стало известно именно при рассмотрении дела № А53-23424/2021.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Аналогичная позиция изложена в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований уважительности причин пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативного правового акта.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

На основании изложенного, в удовлетворении требований учреждения надлежит отказать ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований суд полагает необходимым указать на следующее.

Оценивая обжалуемые действия государственного регистратора на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020202:53, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации административных и производственных помещений, площадью 2872 кв. м, адрес (местоположение): <...>. В отношении земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН 12.11.2019 была осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ВО «МГТУГА» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53 на основании приказа Федерального агентства воздушного транспорта от 07.10.2019 № 942-П «О предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ВО «МГТУГА», представленного с заявлением ФГБУ ВО «МГТУГА» об осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53.

16.06.2021 в ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ВО «МГТУГА» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53 было прекращено на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 10.06.2021 № 61-279-р «Об изъятии из оперативного управления и прекращении права постоянного бессрочного пользования», представленного с заявлением TУ Росимущества в Ростовской области о государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0020202:53.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 61:44:0020202:832, назначение - нежилое, наименование - «Здание «Старт-2», площадь: общая 2467,5 кв.м, литер: АЛ, этажность: 3, подземная этажность: подвал, площадью 2467,5 кв. м, адрес (местоположение): г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пр. Шолохова, дом № 274в. В отношении здания зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН 27.12.2018 была осуществлена государственная регистрация права оперативного управления ФГБУ ВО «МГТУГА» на здание с кадастровым номером 61:44:0020202:832 на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области от 20.12.2018 № 2485-р «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления», представленного с заявлением ФГБУ ВО «МГТУГА» об осуществлении государственной регистрации прав на указанное здание.

16.06.2021 в ЕГРН право оперативного управления ФГБУ ВО «МГТУГА» на здание с кадастровым номером 61:44:0020202:832 было прекращено на основании распоряжения, представленного с заявлением ТУ Росимущества в Ростовской области о государственной регистрации прекращения права на здание с кадастровым номером 61:44:0020202:832.

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства, было зарегистрировано прекращение права оперативного управления в отношении здания с кадастровым номером 61:44:0020202:832, а также право постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53.

Поскольку, правоустанавливающий документ соответствовал требованиям действующего законодательства, у государственного регистратора не имелось оснований для приостановления или отказа, предусмотренных ст.ст. 26, 27 Закона о регистрации, в проведении государственной регистрации прекращения права оперативного управления в отношении здания с кадастровым номером 61:44:0020202:832, а также право постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53.

На нормы, нарушенные управлением, учреждение не указывает.

Таким образом, нет оснований полагать, что государственная регистрация прекращения права оперативного управления в отношении здания с кадастровым номером 61:44:0020202:832, а также права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53 проведена с нарушением действующего гражданского законодательства.

При этом, как обоснованно отмечает управление, в его компетенцию не входит правовая оценка действий органов, издающих соответствующие распоряжения и обладающих соответствующей информацией в этой области и наделенных соответствующими полномочиями.

В определении Верховный Суд Российской Федерации от 18.02.2020 № 41-КА19-15 также изложено толкование, что к полномочиям государственного регистратора прав не отнесена возможность давать оценку действиям органа публичной власти, наделенных соответствующими полномочиями по распоряжению земельными участками.

Вместе с тем оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в ЕГРН могут быть восстановлены сведения при поступлении в управление вступившего в законную силу судебного акта о восстановлении в ЕГРН записи о праве оперативного управления университета на нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0020202:832 и о праве постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны управления отсутствует нарушение прав заявителя, которое требует защиты путем предъявления заявления к управлению, поскольку законом установлен иной порядок для государственной регистрации прав, нежели указанный заявителем.

Положения Закона о регистрации не могут трактоваться в пользу заявителя таким образом, чтобы полностью заменить нормы действующего законодательства, в частности ГК РФ, Закона о регистрации, не предъявляя для государственной регистрации права необходимые документы и игнорируя установленный законом порядок представления данных документов.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных университетом, необходимо отказать в полном объеме.

Расходы учреждения по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (МГТУ ГА) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук