Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А60-7512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7512/2022
23 июня 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7512/2022 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ТЕПЛОТЕХНИКИ И ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 128 133 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ТЕПЛОТЕХНИКИ И ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ ЦВЕТНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ" с требованием о взыскании 128 133 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 4-1122 от 08.07.2008.

Определением суда от 17.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что не является стороной договора аренды № 4-1122 от 08.07.2008, поскольку приобрел нежилое помещение в <...> в октябре 2004г., тогда как договор аренды участка заключен 08.07.2008, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 15.04.2022г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, ответчик иск не признал, указав в своем отзыве, что не является стороной договора аренды от 08.07.2008 № 4-1122 (с изменениями).

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Офисный центр на Вайнера» заключен договор аренды земельного участка от 08.07.2008 № 4-1122 (в ред. доп. соглашения № 1 от 25.05.2009), площадью 774 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0401019:39 по ул. Вайнера, 36. Участок предоставлен под существующее здание общей площадью 900,6 кв.м. Срок действия договора с 14.12.2007 но 23.05.2022. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Помещения во вновь построенном объекте недвижимости переданы застройщиком в собственность третьим лицам, в том числе ответчику. ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» на праве собственности принадлежат помещения – ? доли в праве на помещение площадью 76 кв.м, площадью 193,1 кв.м, расположенные в здании по ул. Вайнера, 36. При этом истец указывает, что ответчик в договор не вступал.

При этом истец просит взыскать с ответчика неустойку, установленную п. 3.1. этого договора по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Передача нежилых помещений от застройщика (арендатора) ответчику по делу произведена по договору мены от 16.08.2004 с дополнительным соглашением от 06.10.2004, переход права зарегистрирован 15.10.2004, тогда как договор аренды № 4-1122 заключен 08.07.2008, что указывает на отсутствие оснований для применения в данном случае положений ст. 552 ГК РФ о переходе прав арендатора земельного участка к приобретателю недвижимости.

Из аналогичных обстоятельств исходил Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела № А60-12870/2016, отказывая в требовании о взыскании неустойки за нарушением договора, стороной которого ответчик не являлся.

При этом обстоятельства, с которыми связано вступление ответчика в договор аренды земельного участка от 08.07.2008 № 4-1122 суд в рамках дела № А60-28536/2018 не устанавливал, от раскрытия таких обстоятельств истец уклонился, несмотря на то, что в определении от 16.05.2022 по настоящему делу суд потребовал от истца пояснить с учетом отзыва ответчика, перешли, а если перешли, то на каком основании, или нет к ответчику права арендатора земельного участка по договору аренды № 4-1122 от 08.07.2008.

Следовательно, поскольку ответчик не является стороной договора аренды земельного участка от 08.07.2008 № 4-1122 (в ред. доп. соглашения № 1 от 25.05.2009), не принимал на себя обязательство по уплате неустойки за просрочку уплаты арендной платы, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья П.Б. Ванин