Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А40-302323/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302323/24-130-1518
г. Москва
10 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ООО "ТД "Кейэспи Стил" (117105, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Донской, наб. Новоданиловская, д. 6, к. 1, помещ. 1/38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2005, ИНН: <***>) к ООО "ГТХ" (108826, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, <...>, помещ. 8П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: <***>) о взыскании процентов по договору поставки от 02.11.2023 года № РП-23083001 в размере 458 868 руб. 92 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Кейэспи Стил" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГТХ" о взыскании процентов по договору поставки от 02.11.2023 года № РП-23083001 в размере 458 868 руб. 92 коп.

Исковое заявление  содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ  информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Определение суда   о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что   между ООО «ТД «КейЭсПи Стил» (далее - Истец/Поставщик) и ООО «ГТХ» (далее - Ответчик/Покупатель) был заключен договор поставки от 02.11.2023 № РП-23083001 (далее - Договор) и спецификация от 02.11.2023 № 1 (далее - Спецификация).

В соответствии с Договором и Спецификацией к нему Поставщик обязался осуществить поставку труб НГП ГОСТ 8732-78/8731-74 273x7 В 09Г2С (далее - Товар) на общую сумму 7 924 200,00 руб., в том числе НДС, на склад Покупателя по адресу: <...>, а Покупатель их принять и оплатить.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, отсрочка платежа или авансирование рассматриваются как коммерческий кредит в случае, когда на это имеется прямое указание в договоре.

Таким образом, из смысла нормы статьи 823 ГК РФ, а также позиций Верховного Суда Российской Федерации, следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре.

Исходя из пункта 5.3 Договора, подлежащие уплате Покупателем суммы за поставленный Товар до момента его оплаты признается сторонами коммерческим кредитом согласно положениям статьи 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем поставки, до дня фактической оплаты Товара Покупателем по ставке 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день.

Как предусмотрено условиями Спецификации оплата поставленного Товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на Товар. Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент передачи Товара грузополучателю, что подтверждается соответствующей отметкой в товаротранспортных документах.

Поставщик принятое на себя обязательство исполнил в полном объеме и произвел поставку Товара, на сумму 8 296 158,00 руб., в том числе НДС, (с учетом допустимого толеранса -0/+5%), что подтверждается печатью и подписью, проставленной 20.11.2023 на товарно-транспортных накладных №№ 1999, 2000, 2001.

Платежными поручениями от 19.12.2023 № 338, от 11.01.2024 № 7, от 26.02.2024 № 31, от 01.03.2024 № 34, от 14.03.2024 № 51, от 25.03.2024 № 56, от 10.04.2024 № 78, от 22.05.2024 № 102, от 05.06.2024 № 114 Покупатель оплатил Товар.

Следует отметить, что Покупатель принял Товар по количеству и качеству без замечаний, использует его в своей хозяйственной деятельности, однако свое обязательство по оплате исполнил с нарушением установленного Спецификацией срока.

Вместе с тем, до настоящего времени Ответчик не осуществил оплату процентов за пользование коммерческим кредитом.

В адрес Ответчика направлялись претензии от 18.04.2024 № 240416, от 01.07.2024 № 240710 2 об оплате основного долга, неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом на дату направления претензии от 18.04.2024 № 240416 составлял 420 640,81 руб., на дату направления претензии от 01.07.2024 № 240710_2 составлял 450 572,76 руб.

При этом необходимо отметить, что при направлении претензии от 01.07.2024 № 240710_2 была совершена арифметическая ошибка при определении размера процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как следует из пункта 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 458 868,92 руб.

Ответчик, возражая по доводам иска, указывает на двойную меру ответственности ввиду взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Довод ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, обоснованно отклонен судом, поскольку неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ и проценты за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и то же правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами, что не противоречит главе 25 ГК РФ. Законодательство РФ допускает одновременное применение указанных мер с учетом существа спора. Суд   также учитывает, что предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не обращается за взысканием договорной неустойки, а просит взыскать только проценты за пользование коммерческим кредитом, что не является нарушением норм действующего законодательства.

Вопреки доводам ответчика, период начисления процентов истцом определен верно.

Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд Холдинг» (ИНН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КейЭсПи Стил» (ИНН: <***>)  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 458 868,92 руб. (четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 92 коп.),  расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 943 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.М. Кукина