Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А56-21548/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 мая 2024 года

Дело №

А56-21548/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.05.2024), от ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» ФИО3 (доверенность от 20.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А56-21548/2023,

                                                         у с т а н о в и л:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, оф. 524, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ассоциация), о признании недействительным решения совета ассоциации от 03.03.2023 об исключении арбитражного управляющего ФИО1 из реестра членов саморегулируемой организации ассоциации, о признании незаконным бездействие ассоциации, выразившееся в нерассмотрении и неудовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 об исключении его из реестра членов саморегулируемой организации в добровольном порядке, об обязании ассоциации исключить арбитражного управляющего ФИО1 из реестра членов саморегулируемой организации ассоциации на основании личного заявления.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 05.06.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы ссылается на то, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которые повлекли нарушения норм права и привели к принятию незаконных и необоснованных судебных актов.

По мнению подателя жалобы, судами необоснованно отклонены его ходатайства о назначении по делу технической экспертизы, которая позволила бы установить отсутствие/наличие процедурных нарушений со стороны саморегулируемой организации при проведении дисциплинарной комиссии, на которой принято оспариваемое решение ассоциации.

Податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайства об истребовании у  ассоциации подлинных документов: протокола дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации и протокола совета ассоциации, в целях проведения почерковедческой экспертизы.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводам о халатном отношении  саморегулируемой организации при проведении проверок деятельности арбитражного управляющего.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ассоциации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с протоколом заседания от 03.03.2023 советом ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» на основании протокола дисциплинарной комиссии ассоциации от 03.02.2023 принято решение об исключении ФИО1 из членов ассоциации в связи с нарушением арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, имеющим неустранимый характер.

Решение дисциплинарной комиссии вынесено в рамках рассмотрения жалобы на неправомерные действия ФИО1 при проведении процедуры банкротства ФИО4

Дисциплинарная комиссия ассоциации установила, что в действиях ФИО1 выявлены неоднократные грубые нарушения требований законодательства и внутренних актов ассоциации. Решение об исключении принято с учетом наличия неоднократных нарушений за предшествующий исключению год. 

Как следует из протоколов дисциплинарной комиссии, ФИО1 допускал следующие нарушения законодательства о банкротстве: не выплачивал гражданину-должнику прожиточный минимум, не проводил инвентаризацию имущества должника, осуществлял реализацию имущества с нарушениями требований законодательства, препятствовал оформлению имущества на покупателя, привлекал в качестве организатора торгов юридическое лицо, генеральным директором и единственным учредителем которого является сам ФИО1, в связи с чем осуществлял реализацию имущества по цене существенно ниже рыночной, допускал неоднократно нарушения сроков публикаций сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕРФСБ) и газете «Коммерсантъ», привлекал неаккредитованных специалистов.

Не согласившись с принятым решением об исключении его из членов ассоциации, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений закона и иных нормативных правовых актов при принятии оспариваемого заявителем решения и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

 Пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены основания и порядок прекращения членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как следует из пункта 12 этой же статьи, споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 8 устава ассоциации постоянно действующим коллегиальным органом управления ассоциации является совет ассоциации.

Пунктом 4.6.3 устава ассоциации установлено, что в случае, если выявленные нарушения являются основанием для исключения арбитражного управляющего из членов ассоциации, дисциплинарная комиссия передает председателю совета ассоциации копию решения дисциплинарной комиссии и материалы дела.

          Согласно пункту 3.6.1 действующего в ассоциации Положения о мерах дисциплинарной ответственности вопрос об исключении лица из членов ассоциации рассматривается советом ассоциации на основании представленной рекомендации с изучением всех представленных документов, связанных с рассматриваемым вопросом.

         К компетенции совета ассоциации относится принятие решения о прекращении членства в ассоциации в случае исключения члена ассоциации в связи с существенным нарушением требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов (пункт 10.3 устава ассоциации).

Суды установили, что оспариваемое заявителем решение совета ассоциации принято в пределах полномочий совета, предоставленных ему законом и уставом ассоциации, а также соответствует закону и Положению о мерах дисциплинарной ответственности, применяемых к членам ассоциации.

Суды установили, что оспариваемое решение об исключении заявителя из членов  ассоциации принято в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации,  и допущенными нарушениями арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, являющимися неустранимыми.

Суды установили, что у ФИО1 имелась неоплаченная задолженность по членским взносам в размере 12 000 руб. (за период с сентября по декабрь 2022), а также не оплачена задолженность по взносам за назначения в размере 127 500 руб., направленные ассоциацией требования о погашении задолженности и уплате штрафов  ФИО1 не исполнены.

По состоянию на  день принятия советом ассоциации оспариваемого решения выявлено 10 дисциплинарных проступков, допущенных ФИО1 в течении года, выразившихся в нарушениях требований Закона о банкротстве, за что он был привлечен к мерам дисциплинарной ответственности. В соответствии с  протоколами дисциплинарной комиссии ФИО1 допустил нарушения законодательства о банкротстве: не выплачивал гражданину-должнику прожиточный минимум, не проводил инвентаризацию имущества должника, осуществлял реализацию имущества с нарушениями требований законодательства, препятствовал оформлению имущества на покупателя, привлекал в качестве организатора торгов юридическое лицо, генеральным директором и единственным учредителем которого является сам ФИО1, в связи с чем осуществлял реализацию имущества по цене существенно ниже рыночной, допускал неоднократно нарушения сроков публикаций сообщений в ЕФРСБ, и газете «Коммерсантъ», привлекал неаккредитованных специалистов.

          Кроме того, факты нарушения ФИО1 законодательства о банкротстве установлены вступившими в законную силу судебными актами о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Ссылка подателя жалобы на определения арбитражного суда, которыми отказано в удовлетворении жалоб на его действия (бездействие) как арбитражного управляющего, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не опровергает сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы. Допущенные заявителем нарушения законодательства о банкротстве подтверждаются решениями дисциплинарной комиссии о  применении в отношении него мер дисциплинарной ответственности, принятыми в порядке, установленном Положением о мерах дисциплинарной ответственности, которые заявителем не оспорены.

Несостоятельными являются доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств. При разрешении ходатайства  заявителя об истребовании у ассоциации подлинных протоколов заседания совета ассоциации от 03.03.2023  и заседания  дисциплинарной комиссии от 03.02.2023, суды правомерно исходили из того, что  данное ходатайство об истребовании подлинных документов не направлено на установление фактических обстоятельств дела, поскольку подлинность подписей лиц в указанных документах лицами, от имени которых такие подписи проставлены, не оспаривается, заявление о фальсификации доказательств заявителем в порядке, предусмотренном статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не сделано.

На основании оценки представленных в дело доказательств, исходя из предмета спора, суды обоснованно посчитали, что для разрешения возникших при рассмотрении данного дела вопросов не требуются специальные познания, и не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, и правильно распределили бремя доказывания между участвующими в деле лицами, полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, изложили мотивы, по которым они приняли или отклонили те или иные доводы и возражения участвующих в деле лиц.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями  286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                      п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А56-21548/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 — без удовлетворения.



Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий