Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А60-15285/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15285/2025
16 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15285/2025 по  иску Администрации Сысертского Муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ-БОТЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО "Прометей" (ИНН <***>), ООО "Алиса" (ИНН <***>), ООО "Внешэкономпрод" (ИНН <***>), ПАО «Россети Урала» (ИНН <***>), о взыскании 63 970 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 05.01.2025г.

от ответчика: ФИО2 конкурсный управляющий, определение от 18.03.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация Сысертского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 28.08.2004г. №169 в размере 488 220 руб. 84 коп., в том числе 415 681 руб. 10 коп. долга за период с января по декабрь 2024 года, 72 539 руб. 74 коп. пени.

Ответчик представил отзыв.

Истец увеличил исковые требования до 613 970 руб. 95 коп., в том числе 480 288 руб. 44 коп. долга за период с января 2024 года по апрель 2025 года, 133 682 руб. 51 коп. пени за период с 11.01.2024г. по 24.04.2025г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, правопреемником которого является муниципальное образование Сысертский городской округ по соглашению от 20.12.2006г. (арендодатель) и ООО «Бест-Ботлинг» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 28.08.2004 № 169, в соответствии с п. 1 которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:25:0306003:0002 площадью 34576 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, 25 км Челябинского тракта, категории земель - земли промышленности под предприятия прочих отраслей промышленности (производственная база) (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.4  договора и приложением №1 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.5 договора).

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок за период с января 2024 года по апрель 2025 года с учетом платежа на сумму 78 204 руб. 70 коп. составила 480 288 руб. 44 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 3.5 договора истец начислил неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 133 682 руб. 51 коп. за период с 11.01.2024г. по 23.04.2025г.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в отзыве указал на наличие на земельном участке иных объектов недвижимости, не принадлежащих ответчику, на принятие мер к оформлению прав на земельный участок, занимаемый объектами недвижимости ответчика, полагает договор аренды земельного участка и договор субаренды земельного участка прекратившими свое действие по окончании срока действия договора аренды; ответчиком представлен контррасчет суммы долга с учетом площади объектов недвижимости ответчика и произведен соответствующий платеж на сумму 78 204 руб. 70 коп. 

Суд доводы ответчика о наличии на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих ответчику, полагает заслуживающими внимания.

По общим правилам договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Как следует из пояснений сторон и выписок из ЕГРН ответчику принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:25:2702001:902, 66:25:2702001:903, 66:25:2702001:907;  с 09.12.2013г. третьему лицу - ООО "Внешэкономпрод" принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:25:0306003:66. 66:25:0306003:67, 66:25:0306003:68, третьему лицу - ПАО "Россети Урал" - 66:25:0000000:60328.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

 Следовательно, с момента приобретения третьим лицом - ООО "Внешэкономпрод" прав на объекты недвижимости - 09.12.2013г. на стороне арендатора возникла множественность и в этом случае плата за земельный участок должна рассчитываться пропорционально доле в праве собственности на эти здания. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

В указанной ситуации суд считает необоснованным возложение на ответчика обязанности по внесению арендной платы за весь земельный участок.

Ответчиком в материалы дела представлен договор субаренды земельного участка от 01.10.2007г. №169/1, согласно которому в субаренду передана часть спорного земельного участка площадью 20 004 кв.м из 34 576 кв.м.

Из экспликации объектов на земельном участке следует, что, действительно, большая часть земельного участка занята объектами недвижимости третьего лица - ООО "Внешэкономпрод", объекты ответчика и указанного третьего лица сконцентрированы в разных частях земельного участка, вследствие чего, расчет арендной платы для ответчика следует производить с учетом согласованной истцом, ответчиком и третьим площади земельного участка под объектами ответчика 14 572 кв.м (34576-20004). Изложенное в п. 1.1 договора субаренды условие о передаче части земельного участка третьему лицу в субаренду суд расценивает как отступление от принципа пропорционального распределения арендной платы (ст. 431 ГК РФ).

В этой связи суд также считает необходимым отметить, что оформление взаимоотношений арендаторов и арендодателя путем заключения арендаторами договора субаренды земельного участка не отражает фактически сложившуюся ситуацию, возникновение на стороне арендатора множественности предполагает внесение изменений в договор аренды либо заключение дополнительного соглашения.

Кроме того, расчет арендной платы для ответчика с учетом занимаемой его объектами площади отвечает принципу защиты интересов кредиторов должника (ответчика) в деле о банкротстве. Взыскиваемая истцом арендная плата относится к текущим платежам, ее взыскание в полном объеме возлагает на должника обязанность по ее внесению и в последующем принятию мер к возмещению своих расходов за счет третьего лица - ООО "Внешэкономпрод", что в свою очередь не соответствует задачам конкурсного производства.

Согласно пояснениям третьего лица - ПАО "Россети-Урал" на спорном земельном участке отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, земельный участок обременен охранной зоной ВЛ с кадастровым номером 66:00:0000000:60328, что не влечет за собой прав указанного лица на земельный участок и не оказывает влияния на расчет арендной платы.

Приняв за основу расчет арендной платы, представленный истцом, суд произвел перерасчет арендной платы исходя из площади земельного участка 14 572 кв.м, в результате арендная плата за 2024 год составила 175 188 руб. 13 коп., за январь-апрель 2025 года - 60 187 руб. 91 коп., итого 291 356 руб. 07 коп. С ответчика с учетом внесенной платы в размере 78 204 руб. 70 коп. подлежит взысканию 157 171 руб. 34 коп.  

При расчете пени суд принял во внимание, что размер арендной платы за месяц составит в 2024 году - 14 838 руб. 34 коп. (месяц 31 день), 13 881 руб. 03 коп. (февраль), 14 359 руб. 68 коп. (месяц 30 дней), в 2025 году - 15 548 руб. 54 коп. (месяц 31 день), 14 043 руб. 85 коп. (февраль), 15 046 руб. 98 коп. (апрель), а также положения ст. 193 ГК РФ и период взыскания, заявленный истцом. В результате сумма пени составила 55 980 руб. 03 коп. (6974,02+6066,01+6068,88+5442,32+5134,07+4566,38+4273,44+3783,78+3245,29+2908,31+2354,99+2003,18+1617,05+631,97+699,68+210,66).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах требования истца суд удовлетворяет частично.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-БОТЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Сысертского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 213 151 руб. 37 коп., в том числе 157 171 руб. 34 коп. долга, 55 980 руб. 03 коп. пени.

Начисление и взыскание пени производить с 25.04.2025г. по день фактического погашения долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-БОТЛИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 393 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                              С.Ю. Григорьева