Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А82-4906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4906/2019
г. Ярославль
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 365092.00 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 682 040,00 руб., о возложении обязанности по выполнению работ

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – не явился

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРТУМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" о взыскании 365 092,00 руб. неустойки.

Определением суда от 22.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.04.2019 в материалы дела поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" к обществу с ограниченной ответственностью "ОРТУМ" о взыскании 682 040,00 руб. неустойки, о возложении обязанности по выполнению работ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, пояснил, что работы были выполнены, заказчик работы не оплатил, в связи с чем судом была взыскана неустойка, просил взыскать неустойку за следующий период просрочки исполнения обязательства, в отношении встречных исковых требований полагал, что они не подлежат удовлетворению, полагал, что встречное требование направлено на преодоление судебного акта, по его мнению заказчик должен был предъявить встречный иск в рамках ранее рассматриваемого дела.

Истец по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, пояснил, что подрядчик выполнил работы с просрочкой, часть работ не выполнил, в отношении первоначальных требований возражал, также считал неустойку несоразмерной, просил уменьшить ее размер

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 11.12.2019 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон до перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора подряда № 0028/9992- 2017 от 13.02.2016, в соответствии с п.п. 1.1 которого Подрядчик /общество с ограниченной ответственностью "ОРТУМ"/ обязуется выполнить по заданию Заказчика /общество с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ"/ следующие работы, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить стоимость работ в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 Договора место проведения работ: Блочный пункт подготовки газа, установленный на объекте строительства "ПГУ-ТЭЦ 450 МВТ г. Ярославле" по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский сельский округ, ст. Тенино, д. 2. Стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, согласована в Приложении № 1 к настоящему договору.

Сроки выполнения работ согласованы в Приложении № 1 к настоящему договору. Оплата производится в течение семи банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ Приложение № 4 при условии предоставления Подрядчиком счета-фактуры и счета на оплату. Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (п.п. 2.1, 2.5 Договора).

За просрочку оплаты работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).

В настоящем договоре обязательным является претензионный порядок урегулирования споров. Все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются в обязательном претензионном порядке путем направления письменных документов. Претензии должны направляться по почте заказным письмом либо может быть вручена полномочному представителю. Копия претензии может быть направлена по электронной почте или по факсу. Срок рассмотрения претензии составляет 25 дней со дня ее получения либо 45 дней с момента ее отправки по почте, при условии ее получения другой стороной. В случае необходимости дополнительной проверки содержания претензии срок ее рассмотрения может быть соразмерно увеличен, но не более чем на 15 дней. Претензии о недостатках выполненных работ предъявляются к Подрядчику с обязательным приложением двустороннего акта о недостатках выполненных работ. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров стороны вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п.п. 7.1 - 7.4 Договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к договору) срок выполнение работ: этап 1 – с 14.02.2017 по 28.02.2017, этап 2 – с 01.03.2017 по 13.03.2017, этап 3 – с 14.03.2017 по 17.03.2017.

Стоимость работ составляет 3 776 000,00 руб. Заказчик работы на сумму 1 652 000,00 руб. не принял, письмом от 29.11.2017 сообщил о наличии недостатков и предложил заключить дополнительное соглашение, определяющие стоимость фактически выполненных работ.

Заказчик работы на сумму 1 652 000,00 руб. не принял, письмом от 29.11.2017 сообщил о наличии недостатков и предложил заключить дополнительное соглашение, определяющие стоимость фактически выполненных работ.

Письмом исх. № 100-74 от 06.12.2017 подрядчик сообщил, что указанные заказчиком недостатки не входят в предмет договора либо возникли после сдачи работ, указал, что работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило поводом для обращения в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРТУМ" взыскано 1 652 000,00 руб. долга, 218 064,00 руб. пени, 31 701,00 руб. госпошлины.

Пени взысканы за период с 10.10.2017 по 22.03.2018.

Пени заказчиком были оплачены по решению суда только 29.10.2018.

Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило поводом для обращения в суд с первоначальным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность по оплате установлена судебным актом.

Согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заказчик оплатил работы с просрочкой.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 6.2 Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Истец возражал в отношении заявленного ходатайства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Суд также считает необходимым отметить тот факт, что условиями договора установлен одинаковый размер ответственности для сторон.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется

В заявленном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Нарушение сроков выполнения работ послужило поводом для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает встречные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что работы не выполнены на дату, установленную договором.

Доказательств, подтверждающих сдачу результата работ в сроки, установленные договором, подрядчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Учитывая изложенное, неустойка начислена обоснованно.

Доводы ответчика, о неправомерности заявленных исковых требований судом отклоняются, как несостоятельные.

По расчету истца размер неустойки составляет 856 562,00 руб. за период с 01.03.2017 по 22.10.2019.

Вместе с тем, по мнению суда размер неустойки истцом определен без учета дат сдачи результата работ, а также без учета обстоятельств, установленных решением суда по делу №А82-5712/2018.

Так, по расчету суда, размер неустойки составит 657 673,00 руб. (19 116,00 руб. за период с 01.03.2017 по 27.03.2017; 38 114,00 руб. за период с 01.03.2017 по 07.04.2017; 195 408,00 за период с 14.03.2017 по 06.10.2017; 95 816,00 руб. за период с 18.03.2017 по 06.10.2017; 46 728,00 руб. за период с 23.0.32017 по 06.10.2017; 152 220,00 руб. за период с 11.04.2017 по 15.0.12019; 110 271,00 руб. за период с 03.05.2017 по 15.0.12019).

При этом суд отклоняет доводы истца о невыполнении работ по настоящее время.

Так материалами дела, а именно письмом от 15.01.2019 подтверждается направление заказчику технической документации по 7 и 8 подэтапам 3 этапа.

Тот факт, что к технической документации имелись отдельные замечания, не является достаточным основанием для непринятия работ в указанной части.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

Ответчиком по иску не заявлено о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части понуждения к исполнению обязательств по договору подряда от 13.02.2016 № 0028/9992-2017.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу первоначального искового заявления относится на ответчика, за подачу встречного иска на сторон с учетом принципа пропорциональности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 365 092,00 руб. неустойки, 10 302,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Производство по требованиям общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности по выполнению работ прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 657 673,00 руб. неустойки, 15 457,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

После зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 292 581,00 руб. неустойки, 5 155,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 510,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1345 от 22.04.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.