Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А70-7975/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7975/2017
г.

Тюмень
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "БПЗ Сургут" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309860411000054, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БПЗ Сургут" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты товара.

Исковые требования со ссылками на статьи 36, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неполной оплатой ответчиком поставленного истцом товара.

Определением от 26.06.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Определением от 22.08.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правила искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств. Истцу было предложено представить документы, подтверждающие наличие и размер задолженности, в виде подлинных экземпляров для обозрения суду, в виде надлежащим образом заверенных (читаемых) копий - в материалы дела.

Определением от 02.10.2017 судом истцу предложено повторно представить такие документы (исполнить определение от 22.08.2017).

Представители сторон в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по адресам сторон, указанным в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей соответственно, были возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

На основании пп. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ стороны считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В материалы дела представлена нечитаемая копия договора поставки с предоставлением оборудования, в которую авторучкой внесена часть даты «02 мая 15» и часть номера «93» (л.д. 9-14), а также нечитаемые копии товарных накладных (л.д. 15-41).

Определения суда от 22.08.2017 и от 02.10.2017 истцом не исполнены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, стороны несут риск неисполнения определений суда, а также непредставления отзыва, дополнительных доказательств и т.д., в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по их адресам, указанным в единых государственных реестрах.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре истец обязан доказать факт поставки товара определенной стоимости, а ответчик должен доказать факт оплаты товара.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд находит их недостаточными для подтверждения наличия и размера задолженности ответчика перед истцом. В частности, ввиду крайне низкого качества выполненных копий суд лишен возможности дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и их взаимной связи в их совокупности. Кроме того, в части товарных накладных, позволяющих установить их реквизиты, суд отмечает, что не представлено документов, свидетельствующих о том, что товар получался именно ответчиком или лицом, им уполномоченным на такие действия.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истцом не доказано существование и размер задолженности, заявленные требования о взыскании стоимости поставленного товара и пени являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов