Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А76-52017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52017/2019
г. Челябинск
23 июня2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Нязепетровск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314745927600011, ИНН <***>, с. Арасланово,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансового управления Администрации Нязепетровского муниципального района, ОГРН <***>, г. Нязепетровск,

о расторжении договора, взыскании 500 000 руб.,

в отсутствия явки представителей сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нязепетровского муниципального района Челябинской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о расторжении договора о предоставлении субсидии (гранта) № 45 от 05.12.2014, взыскании субсидии в размере 500 000 руб.

Определением суда от 28.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Финансовое управление Администрации Нязепетровского муниципального района.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Третье лицо Финансовое управление Администрации Нязепетровского муниципального района представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО2 03.03.2020 прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления в суд первой инстанции (19.12.2019) ФИО2 обладала статусом индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2020.

При таких обстоятельствах, правило о компетенции арбитражного суда не нарушается.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между истцом (администрацией) и ответчиком ИП ФИО2 (грантополучателем) заключен договор № 53 (л. д. 78-79).

В соответствии с п. 1.1 договора в целях реализации мероприятий муниципальной программы «Развитаия малого и среднего предпринимательства в Нязепетровском муниципальном районе» на 2014 год, утвержденной постановлением администрации Нязепетровского муниципального района от 25.11.2013 г. № 1162 (в ред. постановлений от 01.07.2014 г. № 650, от 28.07.2014 г. № 739, от 27.08.2014 г- № 819, от 12.11.2014 г. Х° 1024, от 28.11.2014 г. № 1106, от 19.12.2014г. № 1205), в соответствии с постановлением администрации Нязепетровского муниципального района от 03.09.2014 г. № 839 «Об утверждении порядка предоставления в 2014 году субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства» (далее - Порядок), на основании Протокол» заседания конкурсной комиссии по предоставлению субсидий субъектам малого v среднего предпринимательства от 02.12.2014г. Администрация предоставляет субсидию (гран) в форме единовременной выплачиваемой субсидии (гранта) Грантополучателю. Грантополучатель обязуется принять субсидию (грант) и распорядиться им в соответствии с целями, условиями к в порядке, закрепленными настоящим Договором.

Субсидия (грант) предоставляется с целью реализации проекта «строительство досугового центра в с. Арасланово Нязепетровского района» в соответствии с календарным планом работ (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В состав субсидии (гранта) входят денежные средства в размере 500 000 руб. в соответствии с утвержденной сметой расходов по субсидии (гранту) приложение 2, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1. Договора в результате реализации работ, определенных настоящим Договором Грантополучателем будут достигнуты следующие показатели хозяйственной деятельности:


период

Создано рабочих

мест

Среднемесячная

заработная плата

одного работника не

менее, руб.

Объем выручки от реализации товаров (продукции, работ, услуг) составит не менее, тыс. руб.

Объем налоговых отчислений в бюджета всех уровней и во внебюджетные фонды те менее, тыс. руб.





2014 год

0
0,0

0,0

5,2


2015 год

3
8600

150,0

113,0


2016 год

4
8600

320,0

246,0


2017 год

6
9000

500,0

344,2



Согласно пункта 3.1 грантополучатель представляет в управление экономического развития в срок до 01.04.2015, до 01.04.2016, до 01.04.2017, до 01.04.2018 документы, подтверждающие использование бюджетных средств в форме субсидии (гранта) на цели, предусмотренные пунктов 1.2. договора:

- отчет о выполнении работ, предусмотренных Календарным планом работ, в соответствии с установленными требованиями (Приложение 3);

- справку о фактическом расходовании бюджетных средств согласно Смете расходов по субсидии (гранту) с приложением копий подтверждающих документов, заверенных Грантополучателем (договор, счет, счет-фактура, накладная, платежное поручение, акт сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг).

В случае нарушения Грантополучателем субсидии (гранта) условий, установленных в п. 1.4. Договора, а также в предоставлении недостоверных сведений, указанных в заявлении об участии в конкурсном отборе, субсидия (грант) подлежит взысканию в доход бюджета Нязепетровского муниципального района в соответствии с бюджетным законодательствам Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Администрация во исполнение обязательств по соглашению перевело на счет получателя платежным поручением № 617359 от 25.12.2014 субсидию в размере 500 000 руб. (л. д. 82).

Истцом в адрес ответчика 27.11.2019 направлена претензия о возврате предоставленной в размере 500 000 руб. (л.д. 8).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (п.п. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Судом установлено, что ответчиком в нарушение пункта 1.4. Договора не достигнуты целевые показатели хозяйственной деятельности по созданию рабочих мест и выплате среднемесячной заработной плате одного работника, объему налоговых отчислений в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

На досудебные запросы истца ответчик представил объяснение, в котором признала, что в 2015, 2016, 2017, 2018 года не были созданы рабочие места в силу финансовых трудностей.

Аналогичные сведения следуют из информации полученной из налогового органа о фактически уплаченных налогах и отчислениях в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды произведенным ответчиком за период с 2014 по 2017 годы.

Таким образом, ответчиком нарушено условие предоставления субсидии, установленное пункта 1.4. Договора.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата субсидии по требованию администрации, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 500 000 руб.

Относительно исковых требований о расторжении договора о предоставлении субсидии (гранта) № 45 от 05.12.2014, а также доводов ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом устанволено, что истец с предложением к ответчику о расторжении договора до обращения в суд с рассматриваемым иском не обращался, представленная в материалы дела претензия от 27.11.2019 № 2659 не содержит предложения о расторжении договора, а лишь указывают на необходимость возврата возврат денежных средств, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований в части расторжения договора без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядке урегулирования спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 000 руб.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, с учетом разъяснений изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде».

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Требование о расторжении договора о предоставлении субсидии (гранта) № 45 от 05.12.2014 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, с. Арасланово, в пользу Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Нязепетровск, субсидию в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, с. Арасланово, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru