Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А70-11256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11256/2018
г. Тюмень
06 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер»

к муниципальному казенному учреждению г.Тюмени «Комитет по рекламе»

о признании недействительным предписания от 25.06.2018 №51-86-102/8 о демонтаже рекламной конструкции,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.07.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 №24,

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению г.Тюмени «Комитет по рекламе» (далее – ответчик) о признании недействительным предписания от 25.06.2018 №51-86-102/8 о демонтаже рекламной конструкции.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 в адрес АО «Тандер» поступило Предписание МКУ «Комитет по рекламе» от 25.06.2018 № 51-86-102/8 о демонтаже рекламной конструкции.

В соответствии с указанным предписанием обществом размещена рекламная конструкция по адресу: <...> без разрешения на установку и эксплуатацию. Обществу предписано произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Общество считает, что оспариваемое предписание не соответствует критерию определенности и исполнимости и не является законным, поскольку не ясно, какая именно рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 №2423/13 исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Конкретный способ может отсутствовать в предписании, если отсутствие указания на такой способ не приводит к невозможности исполнения предписания любыми доступными способами. Если же без указания на конкретный способ осуществления действий предписание не обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, то контролирующий орган, вынесший предписание, должен описать такой способ в предписании или дать соответствующие разъяснения заявителю о способах и порядке исполнения предписания.

Общество утверждает, что из содержания оспариваемого предписания невозможно установить, какая именно рекламная конструкция размещена Обществом по адресу; <...>.

Представитель ответчика предоставила акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.06.2018 №189, и приложенную к нему фотофиксацию, при этом в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что акт заявителю не вручался и с предписанием не направлялся.

Вместе с тем, в обжалуемом предписании ссылки на акт от 21.06.2018 №189 отсутствуют, а стороны доказательства в обоснование своих доводов в суд не представили.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что фасад многоквартирного дома с нежилыми помещениями на первом этаже имеет много рекламных конструкций.

Представитель ответчика утверждала, на здании по указанному адресу других рекламных конструкций нет.

Доказательства наличия или отсутствия других рекламных конструкций на здании стороны суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком обстоятельства вменяемого нарушения в полной мере не доказаны, и полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание муниципального казенного учреждения г.Тюмени «Комитет по рекламе» от 25.06.2018 №51-86-102/8 о демонтаже рекламной конструкции.

Взыскать с муниципального казенного учреждения г.Тюмени «Комитет по рекламе» в пользу акционерного общества «Тандер» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.