Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-173922/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173922/22-176-1407
15 февраля 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 6 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фортуна»

к ответчику: ИП Першиной И.И.

о взыскании 120.012 рублей 00 копеек

с участием: от истца – неявка, извещен;

от ответчика – неявка, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Першиной И.И. (далее по тексту также – ответчик) 120.012 рублей 00 копеек, из них 85.012 рублей 00 копеек задолженности и 35.000 рублей 00 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 04.06.2021 №2021/276.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 04.06.2021 №2021/276 (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар на общую сумму 90.451 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД и счет-фактурой №ФФ00-0017087 от 01.10.2021, УПД и счет-фактурой №ФФ00-015660 от 08.09.2021, УПД и счет-фактурой №ФФОО-015337 от 02.09.2021, УПД и счет-фактурой №ФФОО-014972 от 27.08.2021, а также товарно-транспортными накладными №ФФОО-017087 от 01.10.2021, №ФФ00-015660 от 08.09.2021, №ФФ00-015337 от 02.09.2021, №ФФ00-014972 от 27.08.2021, обоюдно подписанными сторонами и скрепленным печатями организаций. Срок оплаты за принятый товар, установленный п. 5.4 договора, наступил.

Однако ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 508-509 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате истцу принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем, с учетом частичной оплатой в размере 5.439 рублей 00 копеек, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 82.012 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора заявлена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 35.000 рублей 00 копеек за период с 16.10.2021 по 29.07.2022, с учетом самостоятельного уменьшения истцом заявленной суммы. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Першиной И.И. (ОГРНИП 319547600088135) в пользу ООО «Фортуна» (ОГРН 1187746782739) 120.012 рублей 00 копеек, из них 85.012 рублей 00 копеек задолженности и 35.000 рублей 00 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин