Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-178665/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178665/17-135-1607
г. Москва
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

истца ДГИ г. Москвы (109992, <...>)

к ООО «СПРУТ» (107241, <...>)

о взыскании задолженности в размере 4 321 625 руб. 56 коп., пени в размере 903 399 руб. 38 коп., расторжении договора и выселении нежилого помещения

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности № 33-Д-270/17 от 16.02.2017

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СПРУТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 321 625 руб. 56 коп., пени в размере 903 399 руб. 38 коп., расторжении договора от 09.11.2006 № 04-00667/06, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде ДГИ города Москвы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 29.09.2017г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.11.2017г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2006г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 04-00667/08 аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 261,20кв.м. расположенное по адресу: <...>, сроком по 22.08.2021 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 22.02.2007 за № 77-77-03/001/2007-414.

Согласно п. 6.4 договора арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора в бюджет города Москвы.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 321 625 руб. 56 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 06.01.2013 по 31.12.2016 в размере 903 399 руб. 38 коп.

Размер и расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Претензиями от 21.04.2016 № 33-6-18653/16-(0)-1, № 33-6-18653/16-(0)-1 истец сообщил ответчику об отказе от договора аренды и предложил в течение месяца освободить помещение сдав его по акту приема-передачи.

В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, отсутствия доказательств своевременного внесения арендных платежей по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора от 09.11.2006 № 04-00667/06.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает истец в обоснование требований, до настоящего времени помещение не освобождено, по акту приема-передачи истцу не передавалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заявленное требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части выселения ответчика из нежилого помещения площадью 261,20кв.м. расположенного по адресу: <...>, учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного недвижимого имущество, суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

В силу положений подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения комитета с иском по настоящему делу) при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены два самостоятельных требования как имущественного так и два требования неимущественного характера. Таким образом, государственная пошлина уплачивается за каждое требование.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПРУТ» (107241, <...>) в пользу ДГИ г. Москвы (109992, <...>) задолженность в размере 4 321 625 (четыре миллиона триста двадцать одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 56 коп. и пени в размере 903 399 (девятьсот три тысячи триста девяносто девять) руб. 38 коп.

Расторгнуть договор аренды от 09.11.2006г. № 04-00667/06 заключенный между ДГИ г. Москвы и ООО «СПРУТ» (107241, <...>) на нежилое помещение площадью 261,20кв.м. расположенное по адресу: <...>.

Выселить ООО «СПРУТ» (107241, <...>) из нежилого помещения общей площадью 261,20кв.м. расположенное по адресу: <...> и передать данное помещение в освобожденном виде ДГИ города Москвы.

Взыскать с ООО «СПРУТ» (107241, <...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 61 125 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин