Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А78-13065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13065/2023
г.Чита
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акопян К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 01.01.2021 по 05.12.2021 года и с 01.02.2022 по 31.05.2023 года в размере 82 052,24 руб., неустойку за период с 12.06.2023 по 13.10.2023 года в размере 7 435,20 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09 января 2024 года (до перерыва);

от ответчика и третьего лица: не было (извещены);


и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Администрации муниципального района «Забайкальский район» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.05.2023 года в размере 82 314,56 руб., неустойки за период с 12.06.2023 по 13.10.2023 года в размере 7 458,97 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО3, арендатор).

О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправлений с сайта Почты России, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От Администрация поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца заявленные исковые требования (с учетом уточнения) поддержала и указала, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному внесению платы за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Ответчик доводы истца оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что спорное помещение сдано в аренду с 06 декабря 2016 года ФИО3, в связи с чем ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика Администрации, на надлежащего – ФИО1

Протокольным определением от 26 февраля 2024 года (т. 1, л.д. 151-152) в удовлетворении ходатайства Администрации о замене ненадлежащего ответчика отказано.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

14 марта 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от Администрации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма АО «Читаэнергосбыт» (вх. А78-Д-4/38978).

Названный документ приобщен судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 10 апреля 2024 года объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 24 апреля 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва в судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

23 апреля 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца и ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей (вх. А78-Д-4/60596, А78-Д-4/60591).

23 апреля 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ООО «Олерон+» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.01.2021 по 05.12.2021 года и с 01.02.2022 по 31.05.2023 года в размере 82 052,24 руб., неустойку за период с 12.06.2023 по 13.10.2023 года в размере 7 435,20 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины, с приложенным отчетом об отправке по электронной почте (вх. А78-Д-4/60596).

Протокольным определением суда от 24 апреля 2024 года уточнение исковых требований принято к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителя истца (до перерыва в судебном заседании) суд установил следующее.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор).

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА, от 18.12.2020 № 590-НПА, от 18.02.2021 № 21-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) муниципальному району «Забайкальский район» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 181,1 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, п/ст Даурия, ДОС 569, пом. 27 (т. 1, л.д. 17-19).

При этом в силу положений части 1 статьи 26 Устава муниципального района «Забайкальский район», утвержденного решением Совета муниципального района «Забайкальский район» от 24.11.2016 № 143 (размещен на официальном сайте муниципального района в сети Интернет), Администрация муниципального района «Забайкальский район» является исполнительно-распорядительным органом муниципального района «Забайкальский район» наделяется настоящим Уставом полномочиями по решения вопросов местного значения муниципального района «Забайкальский район» и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Забайкальского края.

Частью 1 статьи 42 Устава также предусмотрено, что Администрация от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что положение о заключении договора с региональным оператором опубликовано 25 декабря 2019 года на официальном сайте ООО «Олерон+» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Забайкальский рабочий» (выпуск № 242/243 от 25 декабря 2019 года), с размещением текста типового договора.

Доказательств поступления от Администрации МР «Забайкальский район» заявок на заключение договора в 2020-2023 годах в отношении принадлежащего на праве муниципальной собственности помещения в суд не представлено, в связи с чем Договор считается заключенным с органом местного самоуправления на условиях типового договора.

В частности, по условиям заключенного между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и Администрацией (потребитель) типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, размещение, захоронение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Забайкальского края, а потребитель обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы по настоящему договору определяется в приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тариф применяется сторонами в расчетах с момента его утверждения, подписание дополнительного соглашения не требуется. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края устанавливаются уполномоченным органом – Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, вводятся в сроки, указанные в решениях вышеуказанного органа, и доводятся до сведения потребителя путем публикации в средствах массовой информации и/или размещения на сайте Регионального оператора. Изменение нормативов в период действия договора не требует его переоформления.

В пункте 2.3 договора указано, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Таким образом, ООО «Олерон+» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей и осуществляет начисление потребителям платы за данную коммунальную услугу.

В рамках заключенного типового Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу по обращению с ТКО в отношении нежилого помещения, общей площадью 181,1 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, п/ст Даурия, ДОС 569, пом. 27, в периоды с 01.01.2021 по 05.12.2021 года и с 01.02.2022 по 31.05.2023 года на сумму 82 052,24 руб (с учетом утоненных требований), что подтверждается сведениями навигационной системы ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 65-76, 78-81) и маршрутными журналами движения мусоровоза (т. 1, л.д. 107-118, 120-123).

Поскольку место накопления ТКО сторонами не согласовано, вывоз ТКО осуществлялся близлежащей площадки МКД.

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО «Олерон+» обратилось к Администрации с претензией (т. 1, л.д. 20-29), в которой просило погасить задолженность.

Однако ответчик претензию в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6 Правил № 1156 установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в пункте 2.3 типового Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, определенным в приложении № 1 настоящего Договора.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Ранее уже отмечалось, что в рамках заключенного типового Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу по обращению с ТКО в отношении нежилого помещения, общей площадью 181,1 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, п/ст Даурия, ДОС 569, пом. 27, в периоды с 01.01.2021 по 05.12.2021, с 01.02.2022 по 31.05.2023 на сумму 82 052,24 руб (с учетом утоненных требований), что подтверждается сведениями навигационной системы ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 65-76, 78-81) и маршрутными журналами движения мусоровоза (т. 1, л.д. 107-118, 120-123).

Поскольку место накопления ТКО сторонами не согласовано, вывоз ТКО осуществлялся с ближайшей контейнерной площадки МКД.

Принадлежность нежилого помещения, общей площадью 181,1 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, п/ст Даурия, ДОС 569, пом. 27, муниципальному району, от имени которого полномочия собственника выполняет Администрация, подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 17-19).

Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не ООО «Олерон+»), а также того, что ответчик или арендатор самостоятельно вывозили ТКО с объекта, в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Передача помещения по адресу: Забайкальский край, п/ст Даурия, ДОС 569, пом. 27, с 06 декабря 2016 года по 05 декабря 2021 года и с 29 января 2022 года по настоящее время по договорам аренды индивидуальному предпринимателю ФИО1 (т. 1, л.д. 40-49) также не освобождает Администрацию от установленной обязанности возместить оказанные региональным оператором в спорный период услуги, поскольку статьей 210 Гражданского кодекса прямо установлено, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Более того, в силу правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на его содержание установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, разъяснено, что в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, подпункт «б» пункта 4 Правил № 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Документов, подтверждающих наличие в спорный период договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных между региональным оператором и арендатором помещения (С.Л.ИБ.), в материалы дела не представлено.

Расчет платы за оказанные услуги за период с 01.01.2021 по 05.12.2021 года и с 01.02.2022 по 31.05.2023 года произведен с учетом общей площади здания 181,1 кв.м., норматива накопления и тарифа, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.02.2021 № 21-НПА, исходя из категории объекта – предприятия торговли (Промтоварный магазин), в размере 0,028 куб.м\расч.ед\мес. (принимая во внимание, что основной вид деятельности ФИО1 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 51 на обороте) – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах).

Документов, подтверждающих осуществление арендатором иного вида деятельности в помещении по адресу: Забайкальский край, п/ст Даурия, ДОС 569, пом. 27, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В тоже время ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за оказанные истцом услуги в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела Администрацией не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в отношении помещения по адресу: Забайкальский край, п/ст Даурия, ДОС 569, пом. 27, суд полагает требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил № 1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В свою очередь, согласно положениям типового Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой законную неустойку, предусмотренную Правилами № 1156.

При этом Правила № 1156 не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации определяется на день фактической оплаты основного долга.

Истец (с учетом уточнения) начислил неустойку за просрочку оплаты за период с 12.06.2023 по 13.10.2023 года, применив 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (9,5%).

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим нормы гражданского законодательства и прав ответчика.

Расчет неустойки ответчиком также не оспорен.

Таким образом, требования истца (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о начислении неустойки (пени) до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Администрации как органу местного самоуправления льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В этой связи уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 3 579 руб. подлежит взысканию с Администрации.

Излишне уплаченная ООО «Олерон+» по платежному поручению № 46080 от 31 октября 2023 года (т. 1, л.д. 9) государственная пошлина в размере 344 руб. в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 01.01.2021 по 05.12.2021 года и с 01.02.2022 по 31.05.2023 года в размере 82 052,24 руб., неустойку за период с 12.06.2023 по 13.10.2023 года в размере 7 435,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 579 руб.

Взыскание неустойки с Администрации муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), начиная с 14.10.2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 46080 от 31 октября 2023 года государственную пошлину в размере 344 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин