Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А08-5641/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5641/2017
г. Белгород
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ореховой Т. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2017 по делу № А08-5641/2017 в рамках дела о банкротстве ФИО2,

при участии в судебном заседании: от кредитора – ФИО3, по доверенности от 15.06.2016, удостоверение, от должника - ФИО2, паспорт,

от финансового управляющего – ФИО4, по доверенности от 26.09.2017, паспорт, после перерыва - ФИО5, определение от 21.09.2017, паспорт,

от иных лиц участвующих в деле о банкротстве, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИК» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). В обоснование требования кредитор представил решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.08.2016 по делу № 2-4861-2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2017 заявление АО «БИК» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

признано обоснованным, в отношении Телитченко Натальи Николаевны введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён Борзых Андрей Александрович.

ФИО2 24.10.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 21.09.2017 о признании требований АО «БИК» обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в связи с отменой решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.08.2016 по делу № 2-4861/2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 было назначено на 21.11.2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2017.

Представитель кредитора представил копию определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.11.2017.

Должник заявление поддержал в полном объёме, просил пересмотреть по новым обстоятельствам и отменить определение арбитражного суда о введении процедуры банкротства.

Представитель кредитора и финансовый управляющий относительно удовлетворения заявления должника возражали, просили оставить процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав участников, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ФИО2 указала на то, что решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.08.2016 по делу № 2-4861-2016, положенное в основу принятия судебного акта арбитражным судом от 21.09.2017, отменено, в связи с чем требования кредитора АО «БИК» не подтверждены судебным актом.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25.08.2016 по делу № 2-4861/2016 с ФИО2 в пользу АО «БИК» взыскано 1 240 400 руб. оставшейся части стоимости земельного участка в соответствии с п. 2.3 договора; 235 000 руб. – затрат на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п. 5.6 договора; 24 312,08 руб. – процентов за пользование денежными средствами в связи с несвоевременным внесением очередных платежей за инженерные коммуникации в соответствии с договором; 825 581,96 руб. – процентов в соответствии с п. 5.5 договора; 19 826,47 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. Общая сумма взысканной задолженности составила 2 345 120,51 руб. Решение суда вступило в законную силу 11.10.2016. Выдан исполнительный лист ФС № 009849097. Требования исполнительного документа не были исполнены.

На основании указанного судебного акта АО «БИК» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В этой связи определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2017 заявление АО «БИК» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО5. Требования АО «БИК» в размере 2 345 120, 51 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В третью очередь включены требования в сумме 1495226,47 руб., требования в сумме 825 581,96 руб. процентов в соответствии п. 5.5 договора и 24 312,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем 8 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина обладают сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и

пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из представленных материалов, определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 18.10.2017 по делу № 2-4861/2016 заочное решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.08.2016 по делу по иску АО «БИК» к ФИО2 о взыскании задолженности отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.11.2017 исковое заявление АО «БИК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание, что отмена решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.08.2016 по делу № 2-4861-2016, на основании которого 20.10.2016 был выдан исполнительный лист ФС № 009849097, является новым обстоятельством в силу статей 309 и 311 АПК РФ, суд считает заявление ФИО2 обоснованным, следовательно, определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2017 подлежит отмене.

Доводы финансового управляющего и кредитора, касающиеся неплатежеспособности должника и наличия у него неисполненных обязательств перед

другими кредиторами, отклоняются судом, поскольку суд вправе повторно рассмотреть обоснованность требования заявителя по делу о банкротстве только по результатам рассмотрения заявления о пересмотре определения от 21.09.2017 по новым обстоятельствам. При этом суд учитывает отсутствие заявлений иных кредиторов, требования которых признаны судом обоснованными в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина Телитченко Н. Н.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Порядок пересмотра судебного акта но новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

При отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном процессуальным законом (пункт 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309-317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление должника ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2017 по делу № А08-5641/2017.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2017 по делу № А08-5641/2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Т. И. Орехова