Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А56-39992/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39992/2018
18 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мабрук» (адрес: Россия, 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., дом 11, корпус Л.В., офис 28Н, 1037800113295, ИНН <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 31166232700034);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 24.04.2017,

- от ответчика: ФИО2, личность удостоверена на основании паспорта, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мабрук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 293 564 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года, 6 555 руб. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, 48 546 руб. 03 коп. пеней, 155 000 руб. штрафа.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал по существу заявленных требований, устно ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме этого пояснил, что с 23.04.2018 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Принимая во внимание, что на момент принятия иска к производству (09.04.2018) ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает настоящий спор подведомственным арбитражному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 04.09.2017 заключен договор аренды № МБ/73/17 (далее – договор) части нежилого помещения, находящегося на 2 этаже, внутренняя нумерация А-2-13, общей площадью 45,7 кв.м, административно-бытового здания, расположенного по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:34:0413001:3059.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объект аренды передается арендатору с целью организации работы магазина розничной торговли мужской и женской одеждой и аксессуарами.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора ежемесячная арендная плата состоит из:

- платы за пользование объектом аренды, которая составляет 114 250 руб., в том числе НДС 18% в месяц;

- возмещения коммунальных расходов арендодателя по обеспечению объекта аренды тепловой энергией в сумме, определяемой как произведение тарифа 117 руб. 46 коп., в т.ч. НДС - 18%, за один квадратный метр, на площадь объекта аренды;

- платы за выполнение/оказание арендодателем в пользу арендатора работ по разгрузке-выгрузке товарно-материальных ценностей арендатора, рассчитываемой как произведение тарифа – 102 руб. 87 коп., в том числе НДС – 18%, за 1 кв.м на площадь объекта аренды;

- услуг по удалению мусора с объекта аренды и его вывозу с прилегающей к «Миллер-центр» территории, рассчитываемой как произведение тарифа – 24 руб. 81 коп., в том числе НДС – 18% за 1 кв.м. на площадь объекта аренды.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата за текущий месяц уплачивается арендатором в сумме, предусмотренной пунктом 2.1 договора, не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца.

На основании пункта 3.1.4 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора арендатор обязался обеспечивать соблюдение каждым работником арендатора Правил работы «Миллер-центра», являющихся неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Правил работы «Миллер-центра» (приложение № 2 к договору) режим работы центра установлен ежедневно с 10.00 часов до 22.00 часов без выходных дней, кроме 01 января; арендатор должен обеспечить работу своего предприятия на объекте аренды в течение всего периода работы центра.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.3 договора, арендатор уплачивает штраф в размере 2 500 руб. за каждый случай нарушения, в течение 5 дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора передача объекта аренды арендодателем во временное пользование арендатору осуществляется по акту приема-передачи в день подписания сторонами договора. В акте приема-передачи сторонами фиксируется техническое состояние объекта аренды на дату его передачи арендатору. При отсутствии в акте приема-передачи замечаний в отношении состояния объекта аренды (наличия повреждений, изношенности его элементов), объект аренды считается переданным в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 6.5 договора любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 4 месяца. Договор считается расторгнутым по истечении 4 месяцев с даты направления уведомления об отказе от его исполнения.

Нежилое помещение передано арендатору 04.09.2017 по акту приема-передачи.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, арендатор направил в адрес арендодателя заявление о расторжении договора, которое было получено арендодателем 11.10.2017, таким образом, договор считается прекращенным с 11.02.2018.

На основании пункта 4.2 договора в течение 3 дней с момента прекращения действия договора аренды (в том числе при его досрочном прекращении) арендатор обязан возвратить объект аренды арендодателю по акту приема-передачи. К предусмотренному договором моменту возврата объекта аренды арендодателю арендатор обязан провести работы по приведению объекта аренды в исходное состояние (с учетом нормального износа), если иное не предусмотрено соглашением сторон. Под исходным состоянием объекта аренды стороны понимают состояние объекта аренды (в т.ч. состояние оборудования арендодателя, установленного на объекте), зафиксированное в акте приема-передачи на момент передачи объекта аренды в пользование арендатору. В число работ по приведению объекта аренды в исходное состояние, в числе прочего, входит: демонтаж всех конструкций, оборудования (перегородок, стеллажей, световых приборов и т.п.), установленных арендатором на объекте аренды; ликвидация сколов, отверстий, трещин, иных повреждений ограждающих конструкций (стен, потолка, пола, витрин, дверей, роллет) объекта аренды, возникших в процессе эксплуатации объекта аренды арендатором. К нормальному износу стороны относят потертости поверхностей ограждающих конструкций объекта аренды. При выполнении работ по приведению объекта аренды в исходное состояние арендатор обязан учитывать цветовую гамму отделки, фактуру материалов, вид фурнитуры и иные свойства используемых материалов с тем, чтобы они совпадали с исходной отделкой объекта аренды без потери последним эстетического вида. Арендатор вправе по своему выбору выполнить работы по приведению объекта аренды в исходное состояние своими силами и за свой счет, либо выплатить арендодателю стоимость работ по приведению объекта аренды в исходное состояние в соответствии со сметой, предоставленной Арендодателем.

Как указывает истец, ответчик не исполнил предусмотренных договором обязательств по передаче помещения истцу, в связи с чем истец принял объект аренды в одностороннем порядке, путем составления акта приема-передачи (возврата) помещения. Кроме этого ответчик не привел нежилое помещение в исходное состояние.

16.02.2018 истец направил в адрес ответчика предложение в течение пяти рабочих дней с момента получения письма привести помещение в исходное состояние либо компенсировать стоимость восстановительных работ, приложив к письму копию одностороннего акта приема-передачи (возврата) помещения, оригинал сметы на ремонтно-восстановительные работы, а также счет на оплату ремонтно-восстановительных работ.

Из представленной сметы расходов на сумму 6 555 руб. следует, что в помещении проведено восстановление стен и повреждений (шпаклевка и шлифовка стен; окраска стен; краска базовая Tikkurilla Euro7; вспомогательные материалы: шпаклевка финишная, наждачная бумага), кроме того, проведена уборка помещения после ремонта.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за декабрь 2017 года, январь и февраль (до 11 февраля) 2018 года в размере 293 564 руб. 56 коп., образовавшейся до момента прекращения договора, а также на возникшие убытки в размере 6 555 руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ), истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Принимая во внимание положения пункта 6.5 договора, дату получения истцом уведомления ответчика об отказе от исполнения договора 11.10.2017), следует признать, что спорный договор прекратил свое действие 11.02.2018.

Поскольку доказательств оплаты за декабрь 2017 года, январь и февраль (до 11 февраля) 2018 года в размере 293 564 руб. 56 коп. ответчиком не представлено, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков осуществления расчетов, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до погашения задолженности в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате, истец начислил ответчику пени в размере 48 546 руб. 03 коп.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в сроки, установленные договором, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, судом установлено, что при расчете пеней, начисленных на задолженность за январь 2018 года, истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

По расчету суда, размер пеней, начисленных на задолженность за январь 2018 года, составляет 15 430 руб. 70 коп.; общий размер пеней, начисленных на задолженность с декабря 2017 года по февраль 2018 года за период с 06.12.2017 по 19.02.2018 составляет 47 040 руб. 59 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 155 000 руб. штрафов за нарушение пункта 5.5 договора.

Обстоятельства нарушения ответчиком указанного положения договора подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, требование о взыскании 155 000 руб. штрафа заявлено правомерно.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафов, суд полагает, что имеются основания для его удовлетворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафов последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки и штрафов последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки и штрафов, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных имущественных или иных последствий нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб. и размер штрафа до 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Поскольку доказательств возврата помещения в том виде, в котором оно было передано ответчику в пользование, последним не представлено, требования истца о взыскании 6 555 руб. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мабрук» 293 564 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года, 6 555 руб. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, 15 000 руб. пеней, 30 000 руб. штрафа, 13 043 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Галенкина К.В.