Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А64-848/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-848/2018
27 марта 2018 г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело №А64-848/2018

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 833 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 25.05.2017

от ответчика: ФИО2 – глава поссовета, паспорт

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 0164300022616000013 от 23.08.2016 в размере 833 000 руб.

Как следует из материалов дела, «23» августа 2016 года между ООО «Горстрой» и Администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, заключен муниципальный контракт № 0164300022616000013 на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Мичурина в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области.

26 августа 2016 года Сторонами заключено дополнительное соглашение к Контракту, которым стоимость работ установлена в размере 3020634 рублей 00 копеек.

Работы, предусмотренные Контрактом, выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком 12.09.2016 года, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) от 07.09.2016 г. и 12.09.2016 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 07.09.2016 г. и 12.09.2016 г., подписанными Сторонами.

Таким образом, Подрядчик полностью выполнил взятые на себя обязательства по Контракту.

В силу п.3.2. Контракта, оплата производится по мере поступления денежных средств, путем безналичного перечисления, после выполнения работ и подписания Акта выполненных работ по форме КС-2. справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счета-фактуры в пределах лимита бюджетного финансирования предусмотренного на оплату выполненных работ по ремонту автодороги по ул. Мичурина в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, 2016 году - 1 000 000 рублей, 2017 году-1 050 302 рубля, 2018 году - 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что Заказчик своевременно выполненные работы не оплатил, Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб. по указанному муниципальному контракту за 2016 год.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2017 по делу № А64-600/2017 требования удовлетворены, с администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области в пользу ООО «Горстрой» взыскана задолженность за 2016 год по муниципальному контракту № 0164300022616000013 от 23.08.2016 в сумме 1 000 000 руб. На основании решения суда задолженность за 2016 год в размере 1 000 000 руб. по исполнительному листу взыскана с Ответчика.

В добровольном порядке оплата выполненных работ (согласно графика за 2017 год) произведена Ответчиком в сумме 217 302 руб. (платежное поручение 25.10.2017 №94689).

Таким образом, задолженность по сумме оплаты согласно графику, указанному в п. 3.2. Контракта на сегодняшний день составляет 833 000рублей.

В адрес Ответчика 03.01.2018 года направлена претензия (исх. № 2 от 03.01.2018 года) с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере 833 000 рублей.

Согласно сведениям почтовой службы претензия получена Ответчиком 10.01.2017 года. До настоящего момента, возражения на претензию в адрес Истца не поступили, указанная задолженность по оплате выполненных работ, подлежащая оплате в 2017 году, не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов, представил отчет.

Представитель ответчика исковые требования признал, ходатайствовал о снижении судебных расходов до 10 000 руб.

Суд, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика признал исковые требования, ходатайствовал о снижении судебных расходов.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены муниципальным контрактом № 0164300022616000013 на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Мичурина в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области от 23.08.2016.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта от 01.12.2014, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.08.2016 между Администрацией Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горстрой» (Подрядчик), был заключен Муниципальный контракт №0164300022616000013 ремонт автодороги по ул. Мичурина в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (далее – Контракт от 23.08.2016).

П. 2.1 Контракта от 23.08.2016 по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по ремонту автодороги по ул. Мичурина в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, согласно смете (Приложение №1), техническому заданию (Приложение №2) и передать их Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Работы выполняются в соответствии со сметным расчетом (Приложение №1), техническим заданием (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (п. 2.2 Контракта от 23.08.2016).

П. 4.1 Контракта от 23.08.2016 Подрядчик обязался выполнить весь объем работ с момента подписания настоящего муниципального контракта в течение 60 дней.

Выполнение работ осуществляется Подрядчиком по адресу: <...> (п. 4.3 Контракта от 23.08.2016).

Согласно п. 3.1 Контракта от 23.08.2016 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 26.08.2016, стоимость выполняемых по настоящему контракту работ, подлежащих оплате Заказчиком, составляет 3020634 руб. Цена муниципального контракта включает в себя все прямые и дополнительные затраты и начисления, связанные с выполнением всего объема работ, предусмотренного заданием Заказчика (в т.ч. стоимость материалов, оборудования, расходы на оплату за пользование электроэнергией, водой, теплом, канализацией, расходы на перевозку страховых рисков, расходы, связанные с привлечением и (или) использованием механизмов, техники, инструментов, транспортные и командировочные расходы), и иные затраты в соответствии с ценовыми показателями и нормативами, предусмотренными действующим законодательством, а также включает все налоги, сборы, пошлины и прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 3.2 Контракта от 23.08.2016 авансовый платеж не предусмотрен. Оплата производится по мере поступления денежных средств, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика, указанный в Муниципальном контракте, после выполнения работ и подписания акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счета-фактуры, предоставленных заказчику, в пределах лимитов бюджетного финансирования предусмотренных на оплату выполненных работ по ремонту автодороги ул. Мичурина в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, 2016 году 1000000 руб., 2017 году – 1050302 руб., 2018 году – 1000000 руб. Крайний срок оплаты до 31 декабря 2018 года.

П. 8.1 Контракта от 23.08.2016 по завершении выполнения работ Подрядчик за 3 дня до начала приемки работ должен известить об этом Заказчика в письменной форме и передать Заказчику всю исполнительную и техническую документацию, сертификаты и паспорта качества использованных материалов и оборудования. Подрядчик подтверждает Заказчику, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам. Приемка выполненных работ осуществляется в течение 5 рабочих дней.

П. 8.2 Контракта от 23.08.2016 стороны устанавливали, что Подрядчик в соответствии с требованиями контракта передает Заказчику выполненные работы. Приемка выполненных работ оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами.

Работы, предусмотренные Контрактом, выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком 12.09.2016 года, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) от 07.09.2016 г. и 12.09.2016 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 07.09.2016 г. и 12.09.2016 г., подписанными Сторонами.

Таким образом, Подрядчик полностью выполнил взятые на себя обязательства по Контракту.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2017 по делу № А64-600/2017 с администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области в пользу ООО «Горстрой» взыскана задолженность за 2016 год по муниципальному контракту № 0164300022616000013 от 23.08.2016 в сумме 1 000 000 руб. Задолженность за 2016 год в размере 1 000 000 руб. по исполнительному листу взыскана с Ответчика.

В добровольном порядке оплата выполненных работ (согласно графика за 2017 год) произведена Ответчиком в сумме 217 302 руб., что подтверждается платежным поручением 25.10.2017 №94689, в сумме 333 000 руб., что подтверждается платежным поручением 12.02.2018 №875015, в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением 14.02.2018 №892199.

Таким образом, задолженность составляет 100 000рублей.

Ответчик не оспаривает размер задолженности в размере 100 000 рублей, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил. В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ по муниципальному контракту, а ответчик признал исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей, суд признает правомерным требования ООО "Горстрой".

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-O).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007г. № 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004г. № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 10.04.2012 года № 16693/11 поддержал правовую позицию арбитражных судов указав, что по смыслу статей 101, 106, 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ООО "Горстрой" в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг №321 от 29.12.2017г.

- платежное поручение №67 от 20.02.2018 на сумму 40 000 руб.

- Положение «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утв. Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014.

- отчет о выполнении договора поручения от 21.03.2018.

Согласно п. 1.1 договора №321 от 29.12.2017, заключенному между ООО «Горстрой» и ИП ФИО3, Доверитель поручает, Поверенный берет на себя обязательство от имени Доверителя и за его счет представлять интересы в Арбитражном суде Тамбовской области (первая инстанция) по иску к Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области о взыскании стоимости фактически выполненных работ в пределах лимита бюджетного финансирования, предусмотренного в 2017 году по муниципальному контракту № 0164300022616000013 от 23.08.2016 на выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Мичурина в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области.

В силу п. 4.3 договора ИП ФИО4 вправе передать выполнение поручения третьим лицам (заместителям) ФИО1, ФИО5.

ООО "Горстрой" перечислил действия, совершенные исполнителем по исполнению договора:

- изучение и анализ документов по делу, в том числе доказательств, представленных Доверителем;

- составление и направление досудебной претензии;

- работы, связанные с изготовлением копий документов для суда и сторон, их последующее направление в суд,

- составление искового заявления;

- представительство интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции: 28.02.2018.

Согласно п. 3.1.договора поручения Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере 40 000 рублей. Размер вознаграждения по договору определен в твердой денежной сумме независимо от объема выполненных работ и затраченного времени в соответствии с Положением «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014 г.

Согласно п. 3.1.1 Договора сумма в размере 40 000 рублей выплачивается Поверенному в срок до 25.02.2018.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными.

Судом не принимаются следующие оказанные услуги ФИО1: изучение и анализ документов по делу, в том числе доказательств, представленных Доверителем; работы, связанные с изготовлением и заверением копий документов для суда и сторон, поскольку являются досудебным этапом и не связаны с рассмотрением дела в суде.

Досудебное урегулирование спорных правовых вопросов в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется она силами работников или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области по гражданско-правовому договору оказания услуг.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, анализ, изучение документов заказчика, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами. Подготовка к судебному заседанию, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Кроме того, указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без представления дополнительных документов по спору.

Следовательно, поскольку услуги представителя, привлеченного истцом для оценки правомерности требований, оказаны до судебного разбирательства, указанные расходы к категории судебных издержек не относятся и возмещению не подлежат.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 3303/10, от 29.03.2011 № 13923/10, от 18.10.2011 № 5851/11.

Судом установлено, что представителем ООО "Горстрой" составлена досудебная претензия, исковое заявление, уточнение исковых требований, участие в судебных заседаниях: 28.02.2018 и 21.03.2018, заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

Согласно п. 2.2. раздела 7 Положения «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утверждённого решения Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014, по спорам о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по договорам подряда, строительного подряда, займа, банковского кредита, взысканию неустойки размер вознаграждения в суде 1 инстанции составляет от 7 % от взыскиваемой суммы, но не менее 40 000 рублей.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 27.04.2015, минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 4000 руб., ведение дел в арбитражных судах от 7000 руб.

При этом суд учитывает что аналогичный комплекс услуг был оказан в рамках дела № А64-600/2017.

Учитывая решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 27.04.2015, и Положение «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утв. Решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014, суд приходит к выводу, что разумными и обоснованными являются судебными расходы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать в силу их чрезмерности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (<...> стр. 55, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 0164300022616000013 от 23.08.2016 в размере 100 000 руб., а также судебные расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 15660 рублей, уплаченную по платежному поручению №38 от 02.02.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.


Судья А.А. Тишин