Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А48-5352/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-5352/2016
г. Орел
29 июня 2017 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Н. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Орел» в лице мэра города Орла (г. Орел, Пролетарская гора, 1, ОГРН <***>) к ООО «433 Военно-строительное управление» (<...> стр.17, ОГРН <***>) об обязании представить гарантию результата работ в соответствии с муниципальным контрактом, третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства г. Орла» (г. Орел, Пролетарская гора, д.7, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.10.2016), от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 24.06.2016 г.), представитель ФИО4 (доверенность от 12.07.2016 г.),от третьего лица – представитель ФИО2 (доверенность от 10.10.2016)

установил:

Муниципальное образование «Город Орел» в лице Мэра города Орла (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «433 Военно-строительное управление» (далее ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании перечислить в качестве обеспечения гарантии результата работ по муниципальному контракту №10/13 от 06.05.2013 денежные средства в размере 5 828 901,74 руб. на расчетный счет Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Орла» (г. Орел, Пролетарская гора, д.7, ОГРН <***>) по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 575301001 Отдел № 1 УФК по Орловской области (Муниципальное каченное учреждение «Управление капитального строительства г.Орла» л/счет № <***>, р/с <***> Отделение Орел г.Орел БИК 045402001) с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 73-75, 109-110).

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании 28.06.2017 объявлен перерыв до 29 июня 2017 года 16 час. 00 мин., информация о котором была опубликована на сайте Арбитражного суда Орловской области. После перерыва судебное заседание продолжено, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между МКУ «УКС г. Орла», действующим от имени и в интересах муниципального образования «Город Орел» (заказчик) и ООО «433 ВСУ» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №10/13 от 06.05.2013, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Строительство детского сада в микрорайоне «Ботаника», г. Орел» в соответствии с рабочей документацией, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Как установлено пунктом 2.1 данного контракта общая стоимость работ составила 215 669 364,13 руб.

В пункте 4.25 контракта стороны определили, что Подрядчик обязан выдать гарантийный паспорт на гарантийный срок эксплуатации работ продолжительностью пять лет.

Согласно пункту 8.2 контракта №10/13 от 06.05.2013 гарантийный срок нормальной эксплуатации работ составляет пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.31. муниципального контракта Подрядчик одновременно с подписанием Акта законченного строительством объекта и предоставлением гарантийных документов на результат работ обязуется предоставить обеспечение такой гарантии в размере 2% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 5828901,74 руб.

Обеспечение гарантии результата работ должно быть действительно в течение срока, указанного в пункте 4.25 муниципального контракта, то есть пять лет).

Обеспечение гарантии результата работ предоставляется в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией или передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).

В случае предоставления обеспечения в виде залога денежных средств, сумма обеспечения гарантии перечисляется Подрядчиком Заказчику до момента подписания Акта законченного строительством объекта и подлежит возврату в течение 5 банковских дней после истечения срока гарантии.

Исполняя условия договора, истец выполнил работы по строительству детского сада в микрорайоне «Ботаника», г. Орел, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) от 25.12.2015, подписанным представителями обеих сторон (л.д. 32-34).

Претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ заказчик не заявил

Ссылаясь на то, что ответчик, в нарушение требований пункта 4.31 муниципального контракта, до настоящего времени не представил обеспечение гарантии результата работ, истец направил в адрес ответчика претензию №452 от 10.03.2016 с требованием внести обеспечительный платеж (л.д. 35-38).

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.31 спорного муниципального контракта подрядчик обязался предоставить обеспечение гарантии результата работ в размере 2% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 5 828 901,74 руб., в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией или передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).

Исходя из буквального содержания пункта 4.31 муниципального контракта №10/13 от 06.05.2013, арбитражный суд пришел к выводу о том, что стороны в названном условии договора предусмотрели условие об обеспечении обязательства подрядчика по выполнению работ с надлежащим качеством.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае стороны предусмотрели в пункте 4.31 договора непоименованный в законе способ обеспечения исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ с надлежащим качеством на период гарантийного срока, согласовав порядок реализации данного способа обеспечения обязательства, а именно: подрядчик обязался предоставить обеспечение такой гарантии в размере 2 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет - 5828901,74 руб.

Заявленное требование в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на понуждение ответчика к выполнению действий, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Доводы ответчика о том, что гарантийный срок еще не наступил, поскольку истцом не определены окончательные объемы выполненных работ и их стоимость, не произведен окончательный расчет, судом признаются несостоятельными, поскольку правового значения при рассмотрении и разрешении судом настоящего дела не имеют.

Согласно п.п. 2.2.2. муниципального контракта №10/13 от 06.05.2013 цена контракта (215669364,13 руб.) является твердой и может изменяться исключительно в случаях предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При этом доказательств изменения цены указанного муниципального контракта суду не представлено.

Ссылка ответчика на ч.3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» относительно права выбора вида обеспечения также не принимается судом во внимание, поскольку данная норма регулирует взаимоотношения сторон закупки на стадии заключения государственных (муниципальных) контрактов. В данном случае, требованием истца является предоставление гарантии результата работ.

Таким образом, поскольку доказательств по перечислению обеспечения гарантии результата работ в размере 2% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 5828901,74 руб., по согласованным в муниципальном контракте банковским реквизитам, ответчиком суду не представлено, оснований для отказа в иске арбитражный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Обязать ООО «433 Военно-строительное управление» (<...> стр.17, ОГРН <***>) перечислить в качестве обеспечения гарантии результата работ по муниципальному контракту №10/13 от 06.05.2013 денежные средства в размере 5828901,74 руб. на расчетный счет Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Орла» (г. Орел, Пролетарская гора, д.7, ОГРН <***>) по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 575301001 Отдел № 1 УФК по Орловской области (Муниципальное каченное учреждение «Управление капитального строительства г.Орла» л/счет № <***>, р/с <***> Отделение Орел г.Орел БИК 045402001) с момента вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «433 Военно-строительное управление» (<...> стр.17, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.Н. Волкова