Определение от 29 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

30 апреля 2026 года Дело № А56-17417/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Воробьевой Ю.В. и Кравченко Т.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 26.04.2026),

рассмотрев 27.04.2026 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2026 по делу № А56-17417/2024/сд.2,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 07.06.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по извещению с указанием: Лот 1 – квартира 136,2 кв. м общей площадью, расположенная по адресу: Санкт- Петербург, пр. Пятилеток, д. 17, корп. 5, кв. 89 (далее – Квартира), также просил признать недействительными последующие сделки с Квартирой.

Определением от 31.03.2025 суд в удовлетворении заявления отказал.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на определение от 31.03.2025. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 апелляционная жалоба была возвращена подателю жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду пропуска срока подачи апелляционной жалобы.


Финансовый управляющий ФИО3 20.06.2025 повторно обратился с апелляционной жалобой на определение от 31.03.2025, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 16.10.2025 суд отказал финансовому управляющему ФИО3 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 31.03.2025, производство по апелляционной жалобе прекратил.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 16.10.2025.

Определением от 01.12.2025 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ. Подателю было предложено в срок до 29.12.2025 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем кассационной жалобы устранены не были, в связи с чем определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2026 жалоба была возвращена подателю.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение от 14.01.2026.

В обоснование поданной жалобы ФИО1 указывает на неполучение ею определения от 01.12.2025 ввиду нахождения под домашним арестом на основании избранной Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга меры пресечения в рамках уголовного дела № 3\3-3\2024 от 04.07.2024, включающей в себя домашний арест, запрет отправления почтово-телеграфных отправлений и получения корреспонденции, запрет использования средств связи и информационно-телекоммуникационные сети Интернет.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность определения от 14.01.2026 проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.


В соответствии со статьей 280 АПК РФ определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2025 кассационная жалоба ФИО1 была оставлена без движения ввиду несоблюдения ее подателем требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, указано на необходимость предоставления документов до 29.12.2025.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 01.12.2025 направлено по адресу подателя жалобы, указанному в кассационной жалобе. Кроме того, определение от 01.12.2025 было опубликовано 02.12.2025 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет(http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно принять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

ФИО1 была надлежащим образом извещена о вынесенном определении суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения.

Документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ФИО1 не представила, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранила.

Довод подателя жалобы о том, что в отношении нее принята мера пресечения в рамках уголовного дела, ограничивающая ее в получении корреспонденции, материалами дела не подтверждена. Кроме того, кассационная жалоба от 17.11.2025, а также документы во исполнение определения суда от 04.03.2026 были поданы ФИО1 посредством системы «Мой арбитр». Кассационная жалоба от 11.02.2026 была направлена согласно представленным чекам непосредственно ФИО1

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба возвращена судом правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, при вынесении определения


о возвращении кассационной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения о возвращении жалобы, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2026 по делу № А56-17417/2024/сд.2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Чернышева Судьи Ю.В. Воробьева Т.В. Кравченко