Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А60-20914/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20914/2025
08 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нартекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ТЕСЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 191 620 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Нартекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "ТЕСЛИ" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 191 620 руб. 00 коп.

Определением от 18.04.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 22.05.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От истца 22.05.2025 поступило ходатайство о доплате государственной пошлины.

Определением от 27.05.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 17.07.2025. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 17.07.2025 судебное разбирательство отложено на 06.08.2025.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 29.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Нартекс" (заказчик) и акционерным обществом "ТЕСЛИ" (проектировщик) заключен договор №МЕТ-29/01/24 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а Проектировщик обязуется в установленный Договором срок, выполнить Работы по корректировке проектной документации по стадии «II» и стадии «Р» (далее - Работы, Проектная документация) «Строительство корпуса опытно-конструкторской металлургической производственной базы Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» (далее именуемый - Объект) в соответствии с требованиями нормативных документов по проектированию и эксплуатации (в части проектирования), действующими на территории Российской Федерации, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору) и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Проектировщиком с надлежащим качеством Работы и оплатить их результат в соответствии с условиями настоящего Договора.

Перечень разделов и объем выполнения Работ определяется утвержденным Заказчиком Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору) (пункт 1.2 договора).

Результатом работ по настоящему Договору является откорректированная проектная документация по стадии «П» и стадии «Р» в соответствии с требованиями Постановления 87, нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации и Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с графиком выполнения работ срок окончания работ стадии «П» не позднее 19.04.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость выполняемых Работ по настоящему Договору определяется по Смете на выполнение работ (Приложение № 1 к Договору) и составляет 6 576 000,00 (Шесть миллионов пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 1 096 000,00 (Один миллион девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Общая стоимость выполнения Работ по корректировке проектной документации стадии «П» по настоящему Договору составляет 3 069 240,00 (Три миллиона шестьдесят девять тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 511 540,00 (Пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Общая стоимость выполнения Работ по корректировке проектной документации стадии «Р» по настоящему Договору составляет 3 506 760,00 (три миллиона пятьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в размере 584 460,00 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Указанная общая стоимость проектных Работ является твердой, не подлежит изменению в течение всего срока действия Договора за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата проектных Работ по настоящему Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Проектировщика, указанный в настоящем Договоре, в следующем порядке:

4.1.1.Расчеты между Сторонами производятся по мере фактического выполнения проектных Работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Работ и получения Заказчиком от Проектировщика счета на оплату выполненных Работ.

4.1.1.1. Оплата первого аванса в размере 50% (Пятидесяти процентов) от стоимости Работ по корректировке проектной документации по стадии «П», что составляет 1 534 620,00 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, включая НДС 20% -255 770,00 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора после выставления счета на оплату аванса.

4.1.1.2. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком после окончания выполнения проектных Работ по корректировке проектной документации по стадии «П»» в размере 45% (Сорока пяти процентов) что составляет 1 381 158 ,00 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, включая НДС 20% - 230 193,00 (двести тридцать тысяч сто девяносто три) рубля 00 копеек в течении 10 (десяти) дней после подписания акта сдачи приемки документации по стадии «П».

4.1.1.3. Окончательный расчет за выполненные Работы по корректировке проектной документации по стадии «П» в размере 5% (Пяти процентов) от стоимости Работ, что составляет 153 462,00 (сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек, включая НДС 20% - 25 577,00 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек выплачивается в течении 10 (десяти) рабочих дней, после получения положительного экспертного заключения.

4.1.1.4. Оплата аванса в размере 50% (Пятидесяти процентов) от стоимости Работ по корректировке проектной документации по стадии «Р», что составляет 1 753 380,00 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей, включая НДС 20% - 292 230,00 (двести девяносто две тысячи двести тридцать) рублей выплачивается в течении 10 (десяти) рабочих дней, после получения положительного экспертного заключения по стадии «П».

4.1.1.5. Окончательный расчет проектных Работ по корректировке проектной документации по стадии «Р» в размере 50% (Пятидесяти процентов) от стоимости Работ, что составляет 1 753 380,00 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей, включая НДС 20% - 292 230,00 (двести девяносто две тысячи двести тридцать) рублей производится в течении 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи приемки документации по стадии «Р».

4.1.2.Заказчик оплачивает выполняемые Работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Проектировщика. Обязанность Заказчика по оплате считается исполненной с даты списания соответствующих денежных средств с корреспондентского счета банка Заказчика.

Истец выполнил свои обязательства по оплате аванса (п. 4.1.1.1 Договора) в размере 1 534 620,00 руб. платежным поручение №1235 от 14.02.2024.

Как указал истец, ответчик к выполнению работ не приступил, результаты выполненных работ не сдан.

На основании п. 8.5. Договора истец 14 февраля 2025 письмом исх. № Н-0191 направил уведомление о расторжении Договора №МЕТ-29/01/24 от 29.01.2024 с 17 февраля 2025, а также на основании 8.5. Договора потребовал вернуть сумму уплаченного аванса в размере 1 534 620,00 руб. и на основании п. 7.3. Договора уплатить пени за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истец выполнил свои обязательства по оплате аванса (п. 4.1.1.1 Договора) в размере 1 534 620,00 руб., что подтверждается платежным поручение №1235 от 14.02.2024.

Как указал истец, ответчик к выполнению работ не приступил, результаты выполненных работ не сдан.

На основании п. 8.5. Договора истец 14 февраля 2025 письмом исх. № Н-0191 направил уведомление о расторжении Договора №МЕТ-29/01/24 от 29.01.2024 с 17 февраля 2025, а также на основании 8.5. Договора потребовал вернуть сумму уплаченного аванса в размере 1 534 620,00 руб. и на основании п. 7.3. Договора уплатить пени за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком односторонний отказ от договора не оспорен. Договор считается расторгнутым.

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы, предусмотренные договором.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения (неотработанный аванс) подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 657600 руб. 00коп. за период с 20.04.2024 по 03.03.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 7.3. Договора, предусмотрено взыскание пени за просрочку выполнения работ в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.04.2024 по 03.03.2025 в размере 657600 руб. 00 коп.

Период расчета неустойки судом проверен и признан не верным. С учетом расторжения договора истцом с 17.02.2025 неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению по состоянию на дату 17.02.2025. При этом с учетом ограничения размера неустойки, установленного договором, определение не верного периода неустойки не повлияло на сумму общей неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, расчет неустойки не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 1 534 620 руб. 00 коп., неустойки в размере 657 600 руб. 00 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 767 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ТЕСЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нартекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 534 620 руб. 00 коп., неустойку в размере 657 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 767 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Маковкина