Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А50П-236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-236/2024
23 июля 2024 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Борейковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (бульвар Гагарина, д. 10, г. Пермь, Пермский край, 614060, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (д. Чужья, Юрлинский район, Пермский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 485 600,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

ответчик: не явился.


Министерство агропромышленного комплекса Пермского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании средств бюджета Пермского края, предоставленных в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой производственным картофелем, в размере 1485600,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец в ход судебного разбирательства уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика предоставленные в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой продовольственным картофелем, в размере 1 485 600 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 269 рублей

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение от 18.02.2022 года № 10-2022-001865 о предоставлении из бюджета Пермского края субсидии на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышения плодородия почв.

Указанное соглашение заключено в соответствии с Порядком предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования и признании утратившими силу отдельных положений постановлений Правительства Пермского края в сфере развития сельского хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 N 67-П (далее - Порядок N 67-П).

Субсидия предоставляется в целях возмещения части затрат получателя, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой продовольственным картофелем.

На основании соглашений о предоставлении субсидии из федерального и регионального бюджетов КФХ ФИО2 предоставлена субсидия на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв: в 2022 году - 1 485600 руб.

Средства субсидии перечислены ответчику в полном объеме 03.03.2022 года.

В соответствии с актом проверки от 16.01.2023 установлены нарушения ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидий, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.9.5.2 Порядка.

Истцом ответчику направлено требование о возврате субсидии от 17.01.2023 № 25-02.3-02-10.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований явилось основанием для обращения Министерства в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на втором этапе после уборки урожая представил в Министерство, протокол испытаний с результатами испытаний: № 336 от 15.06.2022, на картофель Винета /код сорта 9902155, удостоверяющий сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки) и соответствие ГОСТ 33996-2016.

В целях подтверждения достоверности представленных документов, Министерством сделан запрос от 07.11.2022 № 25-01.2-20-1041 в адрес филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Пермскому краю по вопросу о соответствии протоколов (в том числе протокола испытаний от 15.06.2022 № 336 на картофель Винета/код сорта 9902155) требованиям законодательства и достоверности его оформления.

Согласно ответа от 08.11.2022 № 947 филиала ФГБУ «Россельхозцентр», установлено, что протокол испытаний от 15.06.2022 № 336 на картофель Винета/код сорта 9902155, копия которого была предоставлена в Министерство Главой КФХ ФИО1 на втором этапе предоставления субсидии, поддельный, был выдан на несортовой картофель.

Таким образом, в связи с выявленным фактом нарушения условия предоставления субсидии, указанного в пункте 2.3.3 Порядка, и предоставления Главой КФХ ФИО1 в составе заявки, на втором этапе, недостоверных сведений, повлекло незаконное предоставление Главе КФХ ФИО1 в 2022 году субсидии в размере 1 485 600,00 рублей, полученной им на первом этапе.

В соответствии со статьей 25 Закона N 149-ФЗ семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Посевные качества семян определяются на основе требований нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона N 149-ФЗ определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян.

Отбор проб семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями из партий семян, предназначенных для реализации. Анализ проб семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Отбор проб семян из партий семян, предназначенных для вывоза из Российской Федерации, и анализ данных проб семян осуществляются в соответствии с нормами международного права.

Судом установлено, что целью предоставления субсидии являлось проведение агротехнологических работ с использованием селекционных с/х культур, сортов и гибридов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют для картофеля - ГОСТу 33996-2016, то есть, рассматриваемая субсидия не является просто поддержкой сельхозпроизводителя.

Предусмотренная региональным законодательством субсидия направлена на увеличение посевных площадей, занятых именно селекционными сортами картофеля.

Между тем такая цель ответчиком не достигнута, доказательств направленности действий ответчика на достижение вышепоименованной цели, на соблюдение условий предоставления субсидии (приобретение селекционных сортов для посева и т.д.) в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, отзыв на исковое заявление в арбитражный суд не направил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного суд считает требования Министерства о взыскании субсидии законными и обоснованными.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика 258269,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов, был проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 258269,66 рублей.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства субсидии в сумме 1485600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258269 рублей 66 копеек.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 30439 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.


Судья А.А. Данилов