Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А11-7313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-7313/2017

«24» октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 17.10.2017. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 24.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Териной Светланой Владимировной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИЛЬКИНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Садовая, 10а, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305312306200092, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 315 675 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИЛЬКИНО" (далее – истец, АО ПЗ "ИЛЬКИНО") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 315 675 рублей, в том числе 287 500 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты за продукцию, подлежащую поставке на основании договора от 08.11.2016 № 295, а также пеней в размере 28 175 рублей, начисленных в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 05.04.2017 по 11.07.2017.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 8.4 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве с требованиями истца не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

08 ноября 2016 года между ИП ФИО1 (поставщиком) и АО ПЗ "ИЛЬКИНО" (покупателем) заключен договор поставки № 295, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, реализуемую поставщиком (далее – товар).

В силу пункта 1.2 договора товар поставляется в количестве, в сроки и по цене, предусмотренные в заранее согласованных сторонами спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора качество товара, поставляемого по настоящему договору, должно соответствовать требованиям ГОСТ или ТУ для данного вида товара; количество и качество товара определяется как окончательное во время и в месте передачи товара, на условиях доставки на склад покупателя; после приемки товара с соблюдением правил договора претензии по качеству товара принимаются в течение 7 календарных дней.

Поставщик поставляет товар на основании письменной или устной заявки покупателя; поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно приложению к настоящему договору; датой поставки считается дата приемки товара на складе покупателя (пункты 3.1, 3.5 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; моментом оплаты при безналичных расчетах считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Цена товара является договорной и устанавливается в приложениях к настоящему договору по каждому наименованию товара отдельно, с учетом косвенных налогов (НДС) с их обязательным выделением в отдельной строке: "в том числе", транспортные расходы по доставке включены в стоимость товара (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора срок исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара оговаривается в приложениях к настоящему договору; окончательные расчеты производятся после принятия товара покупателем.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты или отгрузки товара виновная сторона уплачивает другой стороне пени, размер которых составляет 0,1% от суммы не поставленного или не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года с последующей пролонгацией (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора ответчик в соответствии со спецификацией № 3 от 28.03.2017 обязался поставить в адрес истца шрот подсолнечный в количестве 50 тонн на общую сумму 575 000 рублей. Стороны определили порядок оплаты и срок поставки товара по названной спецификации следующим образом: 50% предоплата, 50% - отсрочка оплаты (10 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя); срок отгрузки – март 2017.

АО ПЗ "ИЛЬКИНО" перечислило ответчику предварительную оплату в размере 50% от стоимости подлежащего поставке товара (шрота подсолнечного), в подтверждение чего представлено платежное поручение от 04.04.2017 № 825 на сумму 287 500 рублей.

ИП ФИО1 поставку товара в установленные сроки не произвел, направил истцу другую спецификацию № 3 от 11.05.2017 на поставку шрота подсолнечного в количестве 23 тонн на сумму 289 800 рублей (форма оплаты – 100% предоплата, срок отгрузки - май 2017 года). Кроме того, письмом от 22.05.2017 (исх. № 54) ответчик обязался поставить машину шрота подсолнечного с выгрузкой в срок до 25-26 мая 2017 года.

Поскольку ИП ФИО1 обязательства по поставке товара не исполнил, истец направил 09.06.2017 в его адрес претензию с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 287 500 рублей, а также сообщил об ответственности за нарушение сроков поставки товара в виде начисления пеней, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил суду доказательства поставки шрота подсолнечного в установленный договором срок или возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств ответчику в качестве предоплаты за шрот подсолнечный, неисполнения обязательства по поставке товара подтверждены материалами арбитражного дела и ответчиком не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы не поставленного или неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа, предусмотренной пунктом 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера неустойки (пеней) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.

Возражения ответчика судом рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 315 675 рублей задолженности, из которых 287 500 рублей – сумма предварительной оплаты и 28 175 рублей - пени, начисленные за период с 05.04.2017 по 11.07.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании руководствуясь статьями 4, 17, 28, 37, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белгород, в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИЛЬКИНО", с. Илькино Меленковского района Владимирской области, 315 675 рублей задолженности, а также 9313 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина