Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-233757/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-233757/22-92-1840
г. Москва
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ТОО «КАЗЭЛЕКТРОЩИТ» (БИН 020940002735, РЕГ. НОМЕР: БСН 020940002735, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ: 20.07.2020, АДРЕС: 090005, РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН, ЗАПАДНО-КАЗАХСТАНСКАЯ ОБЛ., Г.УРАЛЬСК, УЛ. ЧИНГИРЛАУСКАЯ, Д.7/1)

к ООО «ЭРСТВАК» (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о взыскании стоимости оборудования по договору поставки оборудования от 05.09.2018 №ЭВ-2107-2018 в размере 4 304 257, 67 руб., убытков в размере 2 764 504 тенге, убытков в размере 70 000 руб., процентов в размере 507 781, 97 руб., о демонтаже и вывозе оборудования,


при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 22.07.2022, паспорт; ФИО2 дов. от 22.07.2022, паспорт, диплом; ФИО3 генеральный директор, паспорт;

от ответчика: ФИО4 дов. от 23.11.2022, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ТОО «КАЗЭЛЕКТРОЩИТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ЭРСТВАК» стоимости оборудования по договору поставки оборудования от 05.09.2018 №ЭВ-2107-2018 в размере 4 304 257, 67 руб., убытков в размере 2 764 504 тенге, убытков в размере 70 000 руб., процентов в размере 507 781, 97 руб., о демонтаже и вывозе оборудования.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из заявления, между ООО «ЭРСТВАК» (далее по тексту - «Поставщик», «Ответчик») и ООО «АЛЕМФИНАНС» (далее по тексту - «Покупатель») был заключен договор № ЭВ-2107-2018 г. поставки оборудования от 05.09.2018 (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1., 1.2., 1.3.) Поставщик обязался передать в собственность Покупателю оборудование в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением к Договору, а именно: воздуходувку РУТС ESRB-350, шумозащитный кожух GYZ-350, блок управления воздуходувкой ESRB (Товар), а Покупатель - принять и оплатить Товар на условиях договора.

Поставщик является производителем Товара. Покупатель выполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства - оплатил Товар в полном размере, что подтверждается платежными поручениями № 1089367 от 12.09.2018, № 1089379 от 13.09.2018, № 1089668 от 17.10.2018. Товар был передан Поставщиком Покупателю 14 декабря 2018 года (товарная накладная по форме ТОРГ-12 № УТ-2280 от 14.12.2018).

Впоследствии товар был реализован последовательно: от ООО «АЛЕМФИНАНС» ТОО «КАЗЭЛЕКТРОЩИТ» по договору № 640-18 поставки оборудования 07 сентября 2018 г. и от ТОО «КАЗЭЛЕКТРОЩИТ» ТОО «Рудненский водоканал» по договору поставки № 214 от 10 сентября 2018г., которое являлось конечным приобретателем Товара.

Товар был передан ТОО «Рудненский водоканал» в месте поставки: <...> Октября, строение 2/1, база ТОО «Рудненский водоканал», что подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2018.

По причине острой технологической необходимости ввода Товара в эксплуатацию сразу после его поставки и отсутствия в тот момент у ООО «ЭРСТВАК» возможности направить специалистов для проведения шеф-монтажных работ, ООО «ЭРСТВАК» было согласовано проведение монтажных работ силами специалистов ТОО «Рудненский водоканал», при этом, все необходимые консультации по производству таких работ производились специалистами ООО «ЭРСТВАК» по телефону или посредством электронной связи.

После распаковки и компоновки Товара, начиная с 24.12.2018 у ТОО «Рудненский водоканал» стали возникать претензии, связанные с Товаром к производителю Товара -ООО «ЭРСТВАК» по причине отсутствия части технической документации и к качеству оформления предоставленной производителем технической документации. Данные факты подтверждаются распечатками электронной переписки между ТОО «Рудненский водоканал», ООО «ЭРСТВАК» и ТОО «Казэлектрощит» от 24.12.2018, 28.01.2019, 29.01.2019, 11.02.2019 и 19.02.2019. До 18.01.2019 специалистами ТОО «Рудненский водоканал» Товар был полностью смонтирован без присутствия представителей (с их согласия) ООО «ЭРСТВАК» и подготовлен к проведению пуско-наладочных работ (ПНР). Прибывшие 21.01.2019 специалисты ООО «ЭРСТВАК» для проведения ПНР приняли полностью смонтированный Товар (как результат производства силами ТОО «Рудненский водоканал» монтажных работ) без каких-либо замечаний к его монтажу, подтвердили готовность Товара к ПНР и провели тестовый запуск Товара в ручном режиме. Каких-либо претензий по качеству проведенных монтажных работ к ТОО «Рудненский водоканал» у ООО «ЭРСТВАК» не имелось, и воздуходувка была готова к ПНР. Это указано, заверено подписью и печатью специалистами ООО «ЭРСТВАК» в акте проведения сервисных работ от 23 января 2019 года.

Полностью провести ПНР и испытания Товара было невозможно по причине отсутствия (недопоставки) в шкафу управления программного обеспечения, о чём указано в Акте проведения сервисных работ от 23.01.2019.

При повторном приезде специалистов ООО «ЭРСТВАК» 11-12 февраля 2019 года была произведена допоставка недостающих комплектующих и их установка, а 12.02.2019 произведены ПНР, после чего Товар был введен в работу (эксплуатацию). Данные факты находят подтверждение в Актах проведения сервисных работ от 23.01.2019 и от 12.02.2019, а также в Акте ввода в эксплуатацию воздуходувки № 1 РУТС ESRB-350 на очистных сооружениях г. Рудного, инвентарный № 21237.

12 февраля 2019 года с участием представителей ТОО «Казэлектрощит» был составлен Акт о выполнении сервисных работ, в котором отражен факт выполнения ПНР. По причине значительного увеличения уровней вибрации, звука и изгиба рамы электродвигателя на номинальном режиме работы Товара ТОО «Рудненский водоканал» отказалось подписывать вышеуказанный Акт.

28 февраля 2019 г. ТОО «Рудненский водоканал» в акте осмотра технического состояния воздуходувки № 1 Руте ESRB-350 на очистных сооружениях г. Рудного, инв. № 21237 (копия приложена) зафиксировало следующие недостатки Товара:

- повышенная вибрация электродвигателя ввиду слабой рамы электродвигателя, что приводит к разрыву швеллеров рамы электродвигателя, ослабеванию ремней, и, как следствие, начинается повышенная вибрация всего турбокомпрессора;

- недостаточное охлаждение шкафа управления Товаром по причине установки маломощного вентилятора, что привело к значительному превышению уровня температуры воздуха в нём и необходимости эксплуатации шкафа управления с открытой дверкой для исключения возгорания оборудования. Это является грубейшим нарушением ПТБ и правил устройства электроустановок (ПУЭ). При закрытой двери шкафа оборудование внутри него нагревается до +70-90 С и более, при норме по ПУЭ +40 С (п. 5.1.29). Появляется специфический характерный запах горелой изоляции. Данный дефект является одним из основных, при котором эксплуатация Товара невозможна.

05 марта 2019 г. ТОО «Рудненский водоканал» в адрес ТОО «Казэлектрощит» и в адрес ООО «ЭРСТВАК» было направлено письмо, исх. № 07-624 с указанием причины постоянного выходя из строя запущенной 12.02.2019 воздуходувки № 1 РУТС ESRB-350 (9000 м3/час, 500 мБар) с просьбой устранить все производственные дефекты и предупреждением, что в случае невыполнения договорных обязательств будет вынуждено решать все возникшие вопросы согласно действующего законодательства Республики Казахстан.

В этом же сообщении ТОО «Рудненский водоканал» проинформировало о зафиксированных серьезных дефектах в Акте осмотра технического состояния воздуходувки от 28.02.2019 и их негативных последствиях:

- лопнувшем по заводскому сварочному шву глушителе на напорном коллекторе и выполненных силами ТОО «Рудненский водоканал» ремонтных работах, предварительно согласованных с ООО «ЭРСТВАК»;

- пенящемся масле в баках;

- значительно больших размерах рамы и защитного кожуха, чем на чертежах при заказе Товара;

- непредставлении исправленных под новые размеры паспортов, документов, схем и руководств по эксплуатации;

- постоянных аварийных остановках воздуходувки.

12 марта 2019 г. ТОО «Рудненский водоканал» был составлен акт аварийной остановки воздуходувки № 1 Руте ESRB-350 на очистных сооружениях г. Рудного, инв. № 21237 в связи с обрывом и сгоранием ремней на шкивах воздуходувки и электродвигателя.

ТОО «Рудненский водоканал» в дальнейшем были совершены все возможные действия для того, чтобы привести Товар в рабочее состояние, соответствующее требованиям к Товару, установленному договоров поставки. Дефекты Товара возникали постоянно, что систематически выводило его из строя (приводило в нерабочее состояние).

Изготовление и доставка новых комплектующих, взамен бракованных, длилась более месяца. Весь этот период Товар было возможно эксплуатировать только при его загрузке (нагрузке), не превышающей 50 % от заявленных изготовителем показателей, что нанесло существенный вред технологическому процессу очистки сточных вод и принесло значительные убытки как ТОО «Рудненский водоканал, так и ТОО «Казэлектрощит».

28 мая 2019 года представителями ООО «ЭРСТВАК» для устранения ранее обнаруженных и неисправленных ими дефектов Товара и для устранения вновь возникающих дефектов были произведены следующие работы:

1. Замена опор двигателя насоса, установка резиновых прокладок между опорами и двигателем.

2. Установка фильтров на масляных резервуарах насоса.

3. Установка вентилятора на шумозащитном кожухе.

4. Регулировка насоса, натяжка ремней.

5. Проверка на работоспособность.

После выполнения вышеуказанных работ остались не устранёнными дефекты, указанные в Акте осмотра технического состояния воздуходувки от 28.02.2019, письма ТОО «Рудненский водоканал» в адрес ТОО «Казэлектрощит» и ООО «ЭРСТВАК» за № 07-624 от 05.03.2019 и Акте проведения сервисных работ от 28-31 мая 2019 года:

1. Высокий уровень вибрации.

2. Снижение уровня натяжения ремней в рабочем режиме.

3. Перегрев электродвигателя - нагрев до 105 С, при этом через 3-5 часов работы электродвигатель отключается от срабатывания аварийной защиты.

4. Вышел из строя манометр.

5. Частотный преобразователь в шкафу управления не обеспечивает номинальную частоту в 50 Гц. Предел регулирования частоты у преобразователя до 47 Гц. При такой частоте электродвигатель не может выдать номинальную мощность и частоту вращения вала 1500 об/мин.

6. Электродвигатель, даже при работе с частотой 46 Гц и температуре окружающей среды +25С, систематически отключался срабатыванием защиты от перегрева.

7. Самопроизвольное отключение Товара без указания на дисплее причин отключения (по техническим характеристикам на дисплее должны указываться причины отключения, например, «перегрев», «завышенная по току нагрузка», и т.п.).

8. Товар не реагирует на нажатие кнопки «Аварийная Остановка» на щите управления. При необходимости его отключения, в том числе и аварийного, отключение не происходит, и приходится, теряя время, гасить весь цех на питающей электроподстанции, что значительно увеличивает время остановки воздуходувки при аварийных ситуациях, которые не регулируются щитом управления в автоматическом режиме, таких как: высокий уровень вибрации с угрозой разрушения оборудования, сильная «пляска» ведущих ремней с их обрывом и другие. Данный дефект (имеется в соответствии с актами рекламации), согласно ТБ, является опасным для жизни обслуживающего персонала, так как в случае аварийной ситуации и при отказе автоматики возникает угроза отсутствия возможности быстрой остановки воздуходувки.

01 июля 2019 г. ТОО «Рудненский водоканал» в акте осмотра технического состояния воздуходувки № 1 Руте ESRB-350 на очистных сооружениях г. Рудного, инв. № 21237 (копия приложена) зафиксировало следующие недостатки Товара:

- повышенная вибрация оборудования;

- постоянное ослабление ремней и выход их из строя;

- постоянный перегрев электродвигателя и аварийные отключения оборудования;

- неоднократный разрыв сварочных швов глушителя и напорного трубопровода ввиду повышенной вибрации;

- повышение уровня шумоизоляции посредством установки шумопоглощающего кожуха не обеспечивает эффективного снижения шума.

Комиссия, составившая данный акт сделала вывод о том, «что воздуходувка непригодна к дальнейшей эксплуатации, т.к. не обеспечивает безопасной, надежной и безаварийной эксплуатации. Тем самым постоянно срывая нормальный непрерывный технологический процесс работы очистных сооружений г. Рудного» 02 июля 2019 г. ТОО «Рудненский водоканал» написало претензию в адрес ТОО «Казэлектрощит», исх. № 08-1803 (копия приложена) с требованиями:

1) возвратить сумму в размере 37 010 398 тенге, уплаченную за Товар, в рублях РФ по курсу на дату фактической выплаты;

2) после возврата уплаченных за Товар денежных средств своими силами и за свой счет произвести вывоз Товара с территории очистных сооружений.

Вышеуказанные требования основаны по причине не устранения заводом-изготовителем Товара - ООО «ЭРСТВАК» постоянно присутствующих неустранимых недостатков Товара, а именно:

- постоянной вибрации оборудования;

- постоянным ослаблением ремней и выходом их из строя;

- постоянным перегревом двигателя;

- постоянным разрывом сварочных швов на глушителе и напорном трубопроводе, происходящим по причине постоянной вибрации;

- несоответствии шумоизоляции Товара заявленным требованиям завода-изготовителя.

22 июля 2019 г. ТОО «Рудненский водоканал» совместно с представителями ТОО «Казэлектрощит», ООО «Алемфинанс», ООО «ЭРСТВАК» был составлен акт проверки работоспособности роторно-лопастной воздуходувки (подписан 23 июля 2019 г.) о том, что специалистами ООО «ЭРСТВАК» были проведены следующие работы:

1) замеры температуры двигателя под нагрузкой: при рабочей частоте 30Гц замер показал температуру 109С, а также неравномерное распределение температуры по корпусу двигателя от 60С до 109С (передняя крышка двигателя 109С, корпус в передней половине 90С, в задней половине 80С, задняя часть электродвигателя (до вентилятора) 60С, на вентиляторе 36С. Температура в кожухе воздуходувки 36С;

2) замеры температуры двигателя без нагрузки: при рабочей частоте 47,3 Гц замер показал температуру (передняя крышка двигателя 70С, корпус в передней половине 63С, в задней половине 59С, задняя часть электродвигателя (до вентилятора) 51С;

3) замер токовых нагрузок на холостом ходу: замер показал токовые нагрузки соответствуют нормам для эксплуатации данного электродвигателя;

4) замер вибрации всей установки в рабочем положении при нагрузке 30-35%: замер показал наличие повышенной вибрации, что не соответствует эксплуатационным характеристикам данного оборудования.

Замеры производились приборами, предоставленными специалистами ООО «ЭРСТВАК»: инфракрасным пирометром MASHTECH серийный номер 034717, виброметр МЕГЕОН-09631 заводской номер 2407799, мультиметр DT700C № 1702036307.

Замеры температуры и вибрации производились под нагрузкой при частоте в 30 Гц, что составляет 60 % от номинальной нагрузки, это отмечено в Акте проверки работоспособности роторно-лопастной воздуходувки от 23.07.2019, подписанного ООО «ЭРСТВАК». Летом, при температуре наружного воздуха свыше + 30С, вибрация воздуходувки при максимальной нагрузке (47 Гц) достигает угрожающих для обслуживающего персонала параметров. А от перегрева электродвигатель отключается защитой через каждые час-полтора.

23 июля 2019 г. специалистами ООО «ЭРСТВАК» были проведены сервисные работы: произведен замер температуры, вибрации, шума, а также проверка температуры и вибрации электродвигателя на холостом ходу.

По итогам проведения вышеуказанных работ выявлено:

- все дефекты, которые остались не устраненными ещё во время проведения сервисных работ 28-31 мая 2019 года и новые, проявившиеся в процессе работы Товара, специалисты ООО «ЭРСТВАК» устранить не смогли. Понимая, что изготовленная ООО «ЭРСТВАК» воздуходувка № 1 Руте ESRB-350 к дальнейшей эксплуатации не пригодна, и, вероятно, не обладая достаточной квалификацией, специалисты производителя сначала не прилагали достаточных усилий для решения проблем, а затем оставили все попытки решить проблемы, возможно, с целью затягивания времени, ожидая окончания гарантийного срока. Зачастую представители ООО «ЭРСТВАК» использовали методы, не соответствующие задаче - организации нормальной эксплуатации Товара, так, например, пытались внести в Акт проведения сервисных работ замеры температуры двигателя и температуры внутри защитного кожуха, самовольно и втайне от представителей ТОО «Рудненский водоканал» и ТОО «Казэлектрощит» установили в шкафу управления частоту 32,5 Гц при вместо предварительно согласованной номинальной частоты в 50 Гц. При таком режиме работы (32,5 Гц) значительно снижаются, относительно номинального режима, производительность, температура электродвигателя, турбоагрегата и воздуха на выходе из воздуходувки, уровень шума, и, практически в два раза, уровень вибрации. А это основные технические параметры воздуходувки, которые не соответствуют ПУЭ, ПТБ, паспортными характеристиками товара и договоренным обязательствам.

При испытании воздуходувки с частотой 32,5 Гц (нагрузка менее 60 %) её технические параметры были выше допустимых при номинальной нагрузке с частотой 50 Гц. Это вынудило специалистов ООО «ЭРСТВАК» внести в Акт проведения сервисных работ не соответствующие действительности параметры измерений - температуры электродвигателя, внутри защитного кожуха, а также уровня вибрации. Это ухищрение отмечено в Акте проведения сервисных работ главным энергетиком ТОО «Рудненский водоканал», от подписания которого он отказался. Подтверждением указанного выше (непорядочного поступка) является тот факт, что представителями ООО «ЭРСТВАК» ранее, в тот же день - 23.07.2019 до оформления Акта проведения сервисных работ уже был подписан акт проверки работоспособности Товара с данными технических измерений, соответствующих действительности. Эти технические измерения, зафиксированные в Акте проверки работоспособности, проводимые совместно специалистами ТОО «Рудненский водоканал» и ООО «ЭРСВАК», по рекомендации специалистов ТОО «Рудненский водоканал» в целях безопасности испытания были проведены с частотой 30 Гц, при этом воздуходувка развивает мощность менее 60 % от номинальной - при 50Гц.

ООО «ЭРСТВАК» не были устранены следующие дефекты Товара:

1. Перегрев электродвигателя.

2. Перегрев щита управления.

3. Перегрев (свыше 130 С) воздуха на выходе из туброкомпрессора.

4. Неустойчивая работа частотного преобразователя (невозможность Товара выйти на номинальную мощность в процессе работы).

5. Самопроизвольное отключение воздуходувки.

6. Ненадежная работа щита управления (отсутствие возможности экстренного отключения Товара при аварийных ситуациях).

7. Недостаточно прочная конструкция рамы электродвигателя.

8. Повышенный уровень шума.

9. Повышенный уровень вибрации.

Несоответствие Товара заявленным производителем параметрам также подтверждается составленными ТОО «Рудненский водоканал» актами аварийного отключения воздуходувки № 1 Руте ESRB-350 на очистных сооружениях г. Рудного, инв. № 21237, фиксирующими аварийное отключение Товара.

По причине системных аварийных отключений Товара, разрушений и очевидных серьезных отклонений Товара от заявленных производителем характеристик, в целях выявления причин несоответствия качества Товара и уровня несоответствия заявленным в Договоре техническим характеристикам было осуществлено нижеследующее.

По инициативе ТОО «Казэлектрощит» между ООО «Алемфинанс» и ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» был заключен договор № 2019/39ПР от 23.01.2020, а также договор между ТОО «Казэлектрощит» и АО «Национальный центр экспертизы и сертификации» (Западно-Казахстанский филиал, отдел испытаний, аттестат аккредитации № KZ.T.09.0204 от 02.06.2018 г., 09005, <...>) от 31.01.2020 для проведения измерений технических параметров и характеристик Товара, а также для измерения вредных производственных факторов, возникающих при номинальных режимах работы Товара, могущих повлиять на здоровье обслуживающего персонала.

05 февраля 2020 г. инспекторами АО «Национальный центр экспертизы и сертификации» (Западно-Казахстанский филиал, отдел испытаний, аттестат аккредитации № KZ.T.09.0204 от 02.06.2018 г., 09005, <...>) и экспертами ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» были проведены испытания на предмет соответствия производительности Товара параметрам, указанным в Договоре и паспорте Товара.

Также в это же время были произведены испытания с целью определения возможности ремонта и дальнейшей эксплуатации Товара в соответствии с его назначением. Все испытания проводились с участием представителей ТОО «Рудненский водоканал», ТОО «Казэлектрощит», ООО «Алемфинанс», ООО «ЭРСТВАК». В процессе проведения экспертизы были выявлены существенные дефекты (заводской брак) и нарушения в работе Товара, зафиксированные как в Программе, так и в Акте рекламации от 04.02.2020.

За период с 02 по 05 февраля 2020 г. в ходе проведения измерений, исследований и испытаний Товара по инициативе ТОО «Казэлектрощит» с привлечением ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» и АО «Национальный центр экспертизы и сертификации» (Западно-Казахстанский филиал, отдел испытаний, аттестат аккредитации № KZ.T.09.0204 от 02.06.2018 г., 09005, <...>) при участии ООО «ЭРСТВАК», ООО «Алемфинанс», ТОО «Рудненский водоканал», ТОО «Казэлектрощит», согласно программе проведения испытаний воздуходувки № 1 Руте ESRB-350 с измерением и фиксацией технических параметров при разных режимах её работы, были выявлены существенные нарушения в работе Товара, зафиксированные как в самой программе, так и в акте рекламации от 04.02.2020, а именно:

I. В части правил техники безопасности (ПТБ):

1. Уровень шума, возникающего при работе Товара превышает допустимые нормы по Сан.Пин.2.2.4.3359-16 и ГОСТ 12.1.003-2014.

2. Уровень вибрации электродвигателя и турбокомпрессора значительно превышают нормы по ГОСТ 10816-1-97, возникают угрозы разрушения оборудования, здоровью и жизни обслуживающего персонала.

3. Температурный рабочий режим внутри шкафа управления значительно превышает допустимые нормы по ПУЭ. В летнее время присутствует запах горения изоляции токоведущих проводов и обмоток оборудования. Работа Товара возможно только при открытой двери шкафа управления с открытым доступом до токоведущих частей, что категорически запрещено по ПТБ и ПУЭ.

II. В части брака Товара:

1. Рама электродвигателя не соответствует его мощностным характеристикам, систематически возникают деформация и трещины.

2. Недопустимый уровень вибрации всего агрегата. При номинальных нагрузках возникают угрозы разрушения агрегата, здоровью и жизни обслуживающего персонала.

3. По причине несоответствия конструкции рамы силовым-нагрузкам электродвигателя мощностью 200 кВт, что способствует увеличению уровня вибрации, а это в свою очередь систематически разрушает заводские сварочные швы, приводит к частому повреждению приводных ремней, ускоренному износу подшипников и других деталей воздуходувки.

4. Систематическое отключение электродвигателя от действия тепловой защиты. В летнее время года через 1-2 часа после начала работы, и столько же времени двигатель остывает. Аварийные отключения Товара значительно снижают объем подачи воздуха в аэротенки, и, соответственно, снижают уровень кислорода в них, что приводит к повышению уровня гибели бактерий, специально предназначенных для преобразования канализационных отходов в природное удобрение для земли (гумус).

5. Перегрев шкафа управления. Установленные дополнительные вентиляторы в кол-ве 6 шт. специалистами ООО «ЭРСТВАК», не дали нужного эффекта (5 из 6 вентиляторов вышли из строя из-за перегрева), о чем свидетельствует Протокол производственных испытаний PyTC-ESRB-350 от 05.02.2020 (программа проведения испытаний).

6. Непредсказуемая работа шкафа управления в части автоматики. Может самопроизвольно, без указания причины на дисплее, отключить воздуходувку.

А при аварийной ситуации (сильная вибрация, обрыв приводных ремней, недопустимо высокая температура в шкафу управления или подаваемого в аэротенки воздуха) Товар не поддается отключению на шкафу управления. Неоднократно приходилось отключать воздуходувку от питания совместно со всем цехом на электроподстанции. Программа и акт рекламации подписаны представителями ЗКФ АО «Национальный центр экспертизы и сертификации», ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП», ТОО «Казэлектрощит» и ТОО «Рудненский Водоканал». Представители ООО «Эрствак», ООО «Алемфинанс» от подписания вышеуказанных документов отказались, о чем 05.02.2020 был составлен акт отказа от подписи Акта рекламации от 04.02.2020, а также программы проведения испытания воздуходувки РУТС ESRB-350 с измерением и фиксацией технических параметров при разных режимах ее работы, подписанный представителями ЗКФ АО «Национальный центр экспертизы и сертификации», ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП», ТОО «Казэлектрощит» и ТОО «Рудненский Водоканал».

В процессе эксплуатации Товара возникло подозрение о его несоответствии техническим характеристикам и параметрам, указанным в Договоре и паспорте Товара.

05.02.2020 были проведены испытания на производительность Товара и двух воздуходувок ТВ-80 с производительностью подачи воздуха по 6000 м3/ час в режиме поочередного совместного с воздуходувкой РУТС ESRB-350 включения этих агрегатов. Подача воздуха менее 10000 м3/ час угрожает снижению кислорода в аэротенках и гибели бактерий (содержание кислорода в м воздуха практически стабильное и чем больший объем воздуха подается в аэротенки, соответственно, тем больше кислорода. Бактерии, как и весь животный мир погибают от недостатка кислорода).

В ходе испытания Товара выяснилось, что при номинальных нагрузках, за равное время при равных условиях, два агрегата ТВ-80 совместной производительностью 12000 м3/ час создали содержание кислорода в аэротенках практически равное работавших совместно агрегатов РУТС ESRB-350 и ТВ-80 совместной производительностью 15000 м3/ час. Данные факты указаны в Протоколе производственных испытаний PyTC-ESRB-350 от 05.02.2020 в главе результат испытаний пункт 4, заключении специалиста (стр. 7-9) и Акте рекламации от 02.02.2020. Все эти документы доказывают, что воздуходувка PYTC-ESRB-350 имеет производительность около 6000 м / час, а не 9000 м3/ час, как указано в Договоре и паспорте Товара. Также подтверждением является Акт сравнительного анализа содержания растворимого кислорода в аэротенках от 05.02.2020.

По итогам проведенных испытаний составлен акт сравнительного анализа содержания растворенного кислорода в аэротенках от 05.02.2020, подписанный представителями ЗКФ АО «Национальный центр экспертизы и сертификации», ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП», ТОО «Казэлектрощит» и ТОО «Рудненский Водоканал».

В период с 23.01.2020 по 10.03.2020 на основании договора № 2019.39ПР от 23.01.2020, заключенного между ООО «Алемфинанс» и ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип», специалистом ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» было проведено исследование технологического состояния единого комплекса оборудования, включающего в себя: воздуходувку РУТС ESRB-350, шумозащитный кожух GYZ-350 и блок управления воздуходувкой РУТС ESRB-350.

Воздуходувка № 1 Руте ESRB-350, инв. № 21237 не отвечает условиям охраны труда, не работоспособна, не управляема с пульта управления и не соответствует технологическому процессу насыщения растворимым кислородом, таким образом, в воздуходувке № 1 Руте ESRB-350, инв. № 21237 и блоке управления воздуходувкой Руте ESRB-350 имеются существенные недостатки, которые носят производственный характер.

В силу того, что Товар не соответствовал требованиям к нему по качеству, а производитель Товара - ООО «ЭРСТВАК» заняло пассивную позицию и самоустранилось от решения всех вопросов, связанных с качеством изготовленного им Товара, ТОО «Рудненский водоканал» 09.09.2019 было подано исковое заявление к ТОО «Казэлектрощит» о взыскании суммы оплаты за товар и расторжении договора.

30 сентября 2019 г. Первым экономическим арбитражем (г. Костанай) (дело № 010-ЮЮ-0173-09-19) было принято решение об удовлетворении исковых требований ТОО «Рудненский водоканал», были удовлетворены следующие требования:

- договор № 214 от 10.09.2018, заключенный между ТОО «Рудненский водоканал» и ТОО «Казэлектрощит» признан расторгнутым;

- с ТОО «Казэлектрощит» в пользу ТОО «Рудненский водоканал» взысканы денежные средства в размере 38 121 266 тенге, из которых: 37 010 938 тенге за поставленный некачественный товар, а также расходы по оплате арбитражного сбора в размере 1 110 328 тенге.

Всё указанное выше свидетельствует о ненадлежащем выполнении Ответчиком принятых по Договору обязательств.

В исполнение вышеуказанного решения Первого экономического арбитража (г. Костанай) от 30.09.2019 (дело № 010-ЮЮ-0173-09-19) ТОО «Казэлектрощит» 25.02.2020 заключило с ТОО «Рудненский водоканал» договор поставки №221, предметом которого стало оборудование, подлежащее поставке взамен некачественного Товара, стоимость оборудования составила 37 874 402 тенге. Обязательство по поставке оборудования, являющегося предметом данного договора, было исполнено ТОО «Казэлектрощит» 27.07.2020 года, что подтверждается актами приема-передачи товара и накладными на отпуск запасов на сторону от 06.07.2020 и от 27.07.2020.

06 августа 2020 г. ТОО «Казэлектрощит» в исполнение решения Первого экономического арбитража (г. Костанай) (дело № 010-ЮЮ-0173-09-19) была произведена оплата в пользу ТОО «Рудненский водоканат» денежных средств в размере 246 864 тенге.

Таким образом, Истцом были понесены убытки в размере 70 000,00 рублей и 2.764.504,00 тенге, а именно:

- разница в стоимости Товара и товара, поставленного в исполнение решения суда, арбитражный спор - 246 864 тенге;

- расходы по оплате арбитражного сбора - 1 110 328 тенге;

- услуги ЗКФ АО «Национальный центр Экспертизы и Сертификации» - 573 473 тенге,

- услуги ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» по проведению независимой экспертизы Товара в размере 70 000 рублей;

- расходы по оплате командировок представителей и специалистов ТОО «Казэлектрощит» в ТОО «Рудненский водоканал» и иные места, необходимые в связи с браком Товара - 833 839 тенге;

В связи с исполнением Истцом обязательств перед ТОО «Рудненский водоканал», между ООО «АЛЕМФИНАНС» и Истцом был заключен договор уступки права требования от 27.07.2020 (далее по тексту - «Договор уступки»), в соответствии с которым ООО «АЛЕМФИНАНС» (Цедент) уступает, а ТОО «КАЗЭЛЕКТРОЩИТ» принимает право требования к Ответчику в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе (п. 1.1. Договора уступки):

- право требования погашения задолженности в полном объеме с должника;

- право взыскания в судебном порядке основного долга, неустоек (штрафов, пени), государственных пошлин, процентов, индексаций и иных мер ответственности, предусмотренных договором, законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства со всеми правами, предоставляемыми законом истцу;

- право принудительного исполнения решения суда по взысканию с должников задолженности со всеми правами, представленными взыскателю по исполнительному производству;

- право требования ко всем лицам, несущим ответственность в долевом, солидарном, субсидиарном порядке с должником, в том числе по судебным актам.

- а также права, принадлежащие Цеденту как первоначальному кредитору в соответствии с действующим законодательством, возникших в связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору № ЭВ-2107-2018 от 05.09.2018 года, заключенному между ООО «ЭРСТВАК» и ООО «Алемфинанс», счет-фактура № УТ-2280 от 14 декабря 2018 года, платежное поручение № 1089367 от 12 сентября 2018 года, платежное поручение № 1089379 от 13 сентября 2018 года, платежное поручение № 1089668 от 17 октября 2018 года, досудебных претензий от ООО «Алемфинанс» в адрес Должника № 538 от 30 июля 2019 года, уведомление № 650 от 21.07.2020 г. об одностороннем отказе от договора поставки № ЭВ-2107-2018 от 05.09.2018 года и выплате денежных средств, Договор №2019.39ПР (ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП») акт выполненных работ (ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП») платежное поручение №165 от 31.01.2019 г.

Оплата стоимости уступленных прав Цессионарием произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Истце.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана.

В соответствии с п. 4.10 Договора № ЭВ-2107-2018 от 05.09.2018 Гарантийные обязательства, данные продавцом, утрачивают силу, если имеет место одно из следующих обстоятельств:

4.10.1. Нарушение правил эксплуатации, указанных в «Инструкции по эксплуатации» и положений настоящего пункта «гарантийные обязательства»;

4.10.2. Самовольная разборка покупателем и ремонт агрегатов, узлов и оборудования в целом, а также внесения изменений в конструкцию оборудования, в том числе установка дополнительных устройств, не рекомендованных к применению производителем;

4.10.3. Повреждение оборудования или его составных частей в результате механического, химического, термического или иного внешнего воздействия после передачи товара в собственность покупателя

4.10.4. Эксплуатация оборудования с превышением допустимой нагрузки или использование его не по назначению;

4.10.5. Отсутствие правильно подобранного аппарата электрозащиты либо установки теплового реле от токов которого замыкания и перезагрузки по току.

Истцом не доказано, что неисправность поставленного товара произошла в отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 4.10 - 4.10.5. договора. При таких обстоятельствах, размер взыскиваемой суммы истцом не доказан.

Кроме того, п. 5.5 Договора № ЭВ-2107-2018 от 05.09.2018 предусмотрено, что продавец не несет ответственность за какие-то ни было косвенные убытки, фактические убытки и упущенную выгоду покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В данном случае наличие оснований для удовлетворения исковых требований материалами дела не подтверждается и истцом не доказано.

С учетом вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 12, 15, 16, 309, 310, 431, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Уточкин