Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А71-978/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 978/2024
07 мая 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОЛРОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агенство транзитной рекламы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 170 205 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору оказания услуг № 3313_3 от 20.09.2023, 2 821 руб. 38  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга,


при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика: не явился,

установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "ОЛРОСТ" (далее – истец, общество "ОЛРОСТ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство транзитной рекламы" (далее – ответчик, ООО "АТР") с требованием о взыскании 170 205 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору оказания услуг № 3313_3 от 20.09.2023, 2 821 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 22.01.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 31.01.2024. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 25.03.2024 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на иске, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица участвующие в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор оказания услуг № 3313_3 от 12.09.2023 (далее -  договор), согласно которому (п.1.1.) исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) по изготовлению и размещению рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) на наружных и внутренних поверхностях транспортных средств, а заказчик обязуется их оплатить в размере, предусмотренном настоящим договором. Требования к содержанию и виду РИМ, а также условия их размещения определяются в Приложениях к договору (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора, разработанный исполнителем Макет РИМ утверждается заказчиком путем подписания разработанного Макета РИМ (приложение №2.1.-N к договору).

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора, исполнитель обязуется предоставить площади транспортных средств для размещения РИМ, согласно приложению №1-N к договору, а также транспортной программе размещения РИМ (приложение №3-N к договору), и осуществить на них монтаж/демонтаж рекламно-информационных материалов. Изготовленные заказчиком РИМ (либо Макет планируемых к изготовлению заказчиком РИМ) до размещения подлежит предварительному согласованию с исполнителем. Исполнитель обязуется осуществлять демонстрацию РИМ в виде обеспечения нахождения транспортных средств с размещенными РИМ на маршрутах движения в часы функционирования маршрутов не менее 22 (двадцати двух) дней в месяц.

На основании выставленных исполнителем счетов заказчик произвел оплату в общем размере 170 205 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 165 от 16.03.2023 в размере 15 800 руб., № 615 от 20.09.2023 в размере 84 378 руб., № 669 от 17.10.2023 руб. в размере 70 027 руб.

Согласно приложению № 1-1 к договору, срок покраски трамвая определен сторонами с 20.09.2023 по 02.10.2023, срок печати РИМ - с 16.10.2023 по 23.10.2023, срок монтажа РИМ - с 16.10.2023 по 23.10.2023, дата начала и окончания размещения РИМ-с 24.10.2023 по 23.10.2024.

Работы по разработке макета РИМ принимаются путем подписания приложения № 2.1-N к договору. Работы по изготовлению РИМ и их монтажу, а также по размещению рекламно-информационных материалов принимаются заказчиком путем подписания актов выполненных работ. Акты направляются исполнителем не позднее 5 дней с момента оказания услуг (пункты 5.1 - 5.4 договора).

Учитывая, что кроме согласования макета с заказчиком, исполнителем не было проведено никакой работы, истцом 01.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

Ответ на претензию не был получен.

Вместо ответа на претензию, 11.01.2024 ответчиком в адрес истца были направлены акты выполненных работ, датированные сентябрем и октябрем 2023 года.

16.01.2024 представителем истца были получены акты от ответчика № 1154 от 12.09.2023 и № 1155 от 31.10.2023 по договору № 3313_3 от 12.09.2023, в ответ на которые истец направил мотивированные возражения с указанием на то, что услуг исполнителем, согласно данных актов, оказаны ответчиком не были.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения истцом предварительной оплаты, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 170 205 руб.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом  1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно приложению №1-1 к договору, срок печати РИМ - с 16.10.2023 по 23.10.2023, срок монтажа РИМ - с 16.10.2023 по 23.10.2023, дата начала и окончания размещения РИМ-с 24.10.2023.

Ответчиком не выполнены и не сданы работы истцу.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем, с момента истребования предоплаты не денежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Утратив интерес к дальнейшему исполнению условий договора, истец  претензией направленной 01.12.2023 в адрес ответчика потребовал вернуть сумму предварительной оплаты.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что результат работ не имеет для истца потребительской ценности, поскольку к сроку 24.10.2023 работы должны были быть выполнены.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.  При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 170 205 руб. 00 коп.

Ссылки ответчика на просрочку подписания договора истцом отклоняются судом, так как не связаны с начальным и конечным сроком оказания услуг.

Договор № 3313_3, датированный 12.09.2023, подписан уполномоченным представителем (ответчиком 20.09.2023 электронной подписью в 16:51 по московскому времени, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

При этом истец в тот же день - 20.09.2023 платежным поручением № 615 производит оплату счета № 668, выставленного ответчиком для оплаты истцом материалов, необходимых для исполнения договора. То есть конклюдентными действиями истец подтверждает факт заключения договора, который сам ответчик подписал с просрочкой. Никаких дополнительных действий для дальнейшего исполнения договора от истца не требовалось.

При этом, дата подписания договора не имеет существенного значения, т.к. на момент его подписания макет РИМ был оплачен, разработан и согласован сторонами, а срок покраски стороны установили с 20.09.2023 по 02.10.2023, 20.09.2023 была произведена оплата материалов для покраски. Следовательно, у ответчика была возможность приступить к исполнению договора в согласованный сторонами срок.

В договоре сроки выполнения обязательств со стороны ответчика определены точными периодами времени, эти условия являются существенными для сторон, на них истец ориентировался при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Никакого встречного предоставления от заказчика не предполагалось (которое бы не было предоставлено), в связи с чем исполнитель не обладал правовым основанием для приостановки. Макет был согласован, а материалы оплачены заказчиком непосредственно в момент выставления соответствующих счетов для оплаты, т.е. препятствий к надлежащему исполнению договора не имелось.

Между тем, исполнитель не приостанавливал оказание услуг.

04.12.2023 (после предъявления требования истца о возврате неотработанного аванса) от ответчика поступило письмо, содержащее информацию о том, что с 01.12.2023 в МУП «ИжГЭТ» изменился подрядчик, имеющий право размещения носителей рекламы на электротранспорте. То есть исполнитель фактически указал на тот факт, что он не может исполнить принятые на себя обязательства, т.к. отношения с МУП «ИжГЭТ» прекращены.

При этом, как следует из размещенной на официальном сайте МУП «ИжГЭТ» информации о проведении запроса коммерческих предложений, процедура была проведена в период с 31.10.2023 по 10.11.2023, а победитель закупки оглашен 17.11.2023. Таким образом, зная с 17.11.2023 о невозможности исполнить обязательство перед истцом в установленные договором сроки, не уведомил об этом заказчика.

В адрес нового подрядчика МУП «ИжГЭТ» был направлен адвокатский запрос, на который получен ответ исх. № 3 от 29.02.2024, где Ассоциация компаний рекламораспространителей и организаций мероприятий г. Ижевска указала, что в результате проведенного в период с 31.10.23 по 10.11.2023 запроса коммерческих предложений она была признана победителем, в связи с чем приобрела право размещать рекламную и иную информацию на транспортных средствах МУП «ИжГЭТ». В доказательство указанного факта представила договор № 173/2023 от 27.11.2023.

Из представленных ответчиком в подтверждение факта несения расходов на исполнение договора документов (акт, универсальные передаточные документы), не подтверждают, закупку материалов именно для выполнения работ по спорному договору.

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 821 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2023 по 22.01.2024.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представлены.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов на основании ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 821 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным. 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агенство транзитной рекламы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЛРОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 170 205 руб. 00 коп. долга, 2 821 руб. 38 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 23.01.2024, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 6 191 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ОЛРОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 29 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.01.2024 № 40.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                               Н.Н. Торжкова