Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А66-6641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6641/2019
г. Тверь
25 июня 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+» к Тверской таможне об оспаривании решения,

при участии: от заявителя – ФИО2,

от Тверской таможни – ФИО3, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тверской таможне (далее – ответчик, Таможня), в котором, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просит признать недействительным решение Тверской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.03.2019 № РКТ-10115000-19/000041 в редакции решений Тверской таможни от 17.04.2019 № РКТ-10115000-19/000041И и от 19.04.2019 года № РКТ-10115000-19/000041И.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов таможенного дела, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО «ДИ-САУНД» в соответствии с контрактом от 22.12.2016 № 01/221216 (далее – контракт), заключенным между ООО «ДИ-САУНД» (Россия, покупатель) и SJCAM LIMITED (Китай, продавец) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товары «записывающие видеокамеры (экшн-камеры), товарный знак: SJCAM, марка: SJCAM, модели: SJ6 Legend – 400 шт., SJ7 Star – 400 шт, SJ6 Legend Air – 600 шт., SJ8 Pro – 1400 шт., SJ8 Plus -1400 шт., SJ8 Air – 1400 шт.; страна происхождения и отправления - Китай».

Товары помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) и задекларированы по ДТ № 10115070/301118/0074676 (товары № 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19) на Тверском таможенном посту (центр электронного декларирования, далее – ЦЭД) Тверской таможни.

В соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от 30.05.2016 № 0035/03-16/1582 декларирование товаров (экшн-камеры) по ДТ № 10115070/301118/0074676 от имени ООО «ДИ-САУНД» осуществлено ООО «ЕЛТРАНС+».

В графе 33 ДТ № 10115070/301118/0074676 в отношении каждого из указанных товаров заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 8525 80 910 9 (-- записывающие видеокамеры; --- способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры; ---- прочие). Указанному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %.

В подтверждении заявленных сведений о классификационном коде товаров декларантом в электронной форме представлены: контракт, дополнительные соглашения к контракту, инвойс (счет-фактура), техническая документация.

При проведении таможенного контроля с целью подтверждения классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом вынесено решение от 10.12.2018 № 10115070/101218/ДВ/000009 о назначении таможенной экспертизы. По результатам экспертизы составлено заключение таможенного эксперта от 05.02.2019 №12411004/0041992.

По итогам таможенного контроля Тверской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.03.2019 № РКТ-10115000-19/000041. Товары классифицированы в подсубпозиции 8525 80 990 9 (-- записывающие видеокамеры; --- прочие; ---- прочие), ставка таможенной пошлины – 5%. Оспариваемое решение принято таможенным органом в отношении видеокамер следующих моделей: SJ6 Legend, SJ7 Star, SJ6 Legend Air, SJ8 Pro, SJ8 Plus и SJ8 Air.

В данное решение таможенным органом были внесены изменения решениями от 17 апреля 2019 года № РКТ-10115000-19/000041И и от 19 апреля 2019 года № РКТ-10115000-19/000041И.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, а также установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Правила).

В силу Правила 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Согласно пункту 4 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее по тексту – Пояснения) принимаются Комиссией.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» утверждены Пояснения и рекомендовано их применять государствам - членам Евразийского экономического союза при классификации товаров.

В соответствие с Рекомендацией, Пояснения - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС состоят из шести томов.

Первые пять томов основаны на Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, которые в свою очередь основаны на русскоязычной версии пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и утверждены Советом руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств.

Шестой том основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит пояснения Евразийского экономического союза.

Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

Поскольку в первых пяти томах Пояснений отсутствует какая-либо вспомогательная информация, необходимая для классификации спорного товара, для решения вопросов правильности классификации суду необходимо обратиться к шестому тому Пояснений.

Таким образом, суд при разрешении настоящего спора применяет тексты соответствующих товарных позиций и Пояснения (том 6) в качестве вспомогательного материала.

Заявителем спорные товары отнесены к коду 8525 80 910 9 по ТН ВЭД.

Текст товарной позиции, о применении которой к спорному товару ходатайствует Заявитель, содержит следующее описание товаров: записывающие видеокамеры, способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры, прочие.

По мнению суда, определяющим для толкования данной нормы является наличие союза «и» между словами «звука» и «изображения». Союз «и» указывает на совокупность, а не на альтернативность применения разделенных им терминов.

Таким образом, для отнесения товаров к данной товарной позиции необходимо, чтобы записываемые камерой и звук и изображение в совокупности могли бы быть получены только с использованием собственного объектива и микрофона самой видеокамеры.

Правомерность данной позиции подтверждается судебными актами по делу № А56-101175/2017.

Из буквального толкования текста данной товарной позиции следует, что возможность камеры осуществлять запись звука с использованием внешнего микрофона (без ее возможности осуществлять запись изображения из внешнего источника) не исключает применение к такому товару текста данной товарной позиции, поскольку и звук и изображение (одновременно) записываются только с помощью самой камеры.

Для исключения товара из данной товарной позиции необходимо, чтобы и звук и изображение видеокамера была бы способна записать от внешнего источника.

Таких возможностей спорного товара таможенным органом не установлено.

Возможность спорного товара осуществлять запись изображения и звука с использованием собственного объектива камеры и встроенного в нее микрофона подтверждена заявителем и не оспаривается таможенным органом.

При этом, по мнению таможенного органа наличие у спорного товара функции (опции) записи звука от внешнего подключаемого к камере микрофона относит товар в иную товарную позицию ТН ВЭД - 8525 80 990 9.

Подобная позиция таможенного органа основана на неправильном толковании текста примененной Заявителем товарной позиции, кроме того, такая позиция таможенного органа противоречит и Пояснениям (том 6).

Товарная позиция, о применении которой к спорному товару заявляет таможенный орган, не содержит какого либо текста и поименована как «прочие».

Однако, Пояснения (том 6) как вспомогательный материал, содержат описание и характеристики товаров, подпадающих под действие данной товарной позиции.

В соответствии с Пояснениями (том VI) в подсубпозиции 8525 80 990 9 классифицируются видеокамеры (так называемые «камкордеры») для записи не только звука и изображения, снятого камерой, но также сигналов от внешнего источника, например, DVD-плеера, вычислительной машины или телевизора.

Кроме того, согласно тексту Пояснений, записанное таким образом изображение может быть воспроизведено с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора.

При этом, «камкордеры», которые могут записать и воспроизвести с помощью внешнего телевизионного приемника только изображение, принятое видеокамерой, относятся к подсубпозициям 8525 80 910 1 и 8525 80 910 9.

Из изложенного следует, что для классификации видеокамеры в подсубпозиции 8525 80 990 9 необходимо, чтобы она была способна, прежде всего:

- записать именно изображение от внешнего источника, причем изображение, полученное от этого источника, а не снятого самой камерой;

- воспроизвести записанное таким образом изображение с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора.

Следовательно, если видеокамера не способна записать изображение от внешнего источника, а значит и воспроизвести записанное таким образом изображение на внешнем источнике, она не может быть классифицирована в подсубпозиции 8525 80 990 9.

В графе 7 Решения по классификации РКТ-10115000-19/000041 от 06.03.2019 таможенный орган не указал информацию о том, что указанные модели видеокамер способны:

- одновременно записывать звук и изображение (или только изображение) от внешнего источника (например, DVD-плеера, вычислительной машины или телевизора);

- воспроизвести записанное таким образом изображение с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора.

Декларант также не заявлял данные функциональные возможности в 31 графе ДТ №10115070/301118/0074676.

Напротив, декларантом было заявлено, что рассматриваемые модели видеокамер способны только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры.

Подобная информация отсутствует и в технической документации на товар.

Не установил такой функциональной возможности также и эксперт при проведении таможенной экспертизы.

На поставленный таможенному эксперту дополнительный вопрос о способности камеры к одновременной записи звука и изображения, полученных из иного (внешнего) источника эксперт в своем заключении ответил следующим образом: камеры способны к одновременной записи звука и изображения, у моделей: SJ6 Legend, SJ7 Star, SJ6 Air, SJ8 Pro, SJ8 Plus и SJ8 Air имеется опция подключения оригинальных внешних микрофонов SJCAM, т.е. звук может записываться из внешнего источника.

Таким образом, указанные выше модели видеокамер, по мнению таможенного эксперта, способны к записи из иного внешнего источника (микрофона) только звука. При этом, записать изображение, полученное из иного (внешнего) источника, воспроизвести записанное таким образом изображение с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора они не способны.

Соответственно, спорный товар не является устройством (например, камкордером или иным аналогичным устройством, характеристики которого указаны в Пояснениях), способным записывать и изображение, и звук от иных источников (помимо самой видеокамеры).

То, что ввезенные заявителем товары не являются камкордерами подтверждено и в отзыве таможенного органа на заявление Общества.

В данном случае текст примененной заявителем товарной позиции и Пояснения (том 6) к товарной позиции, о применении которой заявляет таможенный орган, полностью согласуются между собой и указывают на неправомерность произведенной таможенным органом классификации спорного товара.

Решение по классификации № РКТ-10115000-19/000041 от 06.03.2019 принято Тверской таможней без учёта Пояснений, а информация, указанная в графе 7 Решения по классификации, не позволяет классифицировать товар в подсубпозиции 8525 80 990 9, поскольку он по своим техническим характеристикам не способен к одновременной записи и звука и изображения (или только изображения), полученных из иного (внешнего) источника.

Представленные таможенным органом предварительные решения по классификации товаров не могут подтверждать (или опровергать) правомерность принятого оспариваемого ненормативного акта и не могут быть положены судом в основу принятия решения по настоящему делу ввиду следующего.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при решении вопроса о правильности классификации товаров, суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6 и 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (в настоящее время - пункта 6 статьи 21 и статьи 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) решениями (разъяснениями) по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Возможность использования при разрешении спора предварительных решений таможенных органов не предусмотрена ни действующим законодательством, ни разъяснениями Верховного суда Российской Федерации.

Представленные предварительные решения не являются решениями и разъяснениями по классификации товаров, принимаемыми таможенными органами и Комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 21 и статьей 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, имеют ограниченный срок действия, не являются нормативными правовыми актами, и, таким образом, не могут учитываться при принятии решения по настоящему делу.

Решения или Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии относительно классификации спорных товаров в настоящее время не приняты.

Приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» утверждены Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров.

Однако данный приказ не содержит каких-либо разъяснений относительно порядка классификации товаров применительно к предмету спора по настоящему делу.

Правомерность позиции заявителя подтверждается также судебными актами по делу № А56-101175/2017.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о правильности классификации спорного товара заявителем в соответствии с кодом 8525 80 910 9 по ТН ВЭД и о незаконности оспариваемого решения таможенного органа.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение таможенного органа признанию недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (п/п № 5065 от 22.04.2019) взыскиваются с ответчика в пользу заявителя в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Тверской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.03.2019 № РКТ-10115000-19/000041 в редакции решений Тверской таможни от 17.04.2019 № РКТ-10115000-19/000041И и от 19.04.2019 года № РКТ-10115000-19/000041И.

Взыскать с Тверской таможни (<...> д 56, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд (п/п № 5065 от 22.04.2019).

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ю.П. Балакин