Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-121907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121907/23-33-1007
г. Москва
24 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «СМС МЕТРОСТРОЯ»

к СПИ СОСП по Москве №1 ГМУ ФССП России А.В. ФИО2, ГМУ ФССП России

третьи лица: ИФНС № 18 по Москве

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии представителей

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМС Метростроя" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к СОСП ПО Г.МОСКВЕ № 1 ГМУ ФССП РОССИИ ВРИО ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА – ЗАМЕСТИТЕЛЬ ССП ФИО3, СПИ МОСП ПО ОИПНХ ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1 973 507,39 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России №77039/21/40352 от 21.06.2021г. по исполнительному производству № 96418/20/98077-ИП.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик 2 и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9294/23/98077-ИП, на основании Постановления СПИ № 77039/21/40352 от 21.06.2021 г. по делу № 96418/20/98077-ИП от 25.03.2021 г., (далее - основное производство), предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 1 973 507,39 руб., в отношении должника ООО «СМС МЕТРОСТРОЯ» в пользу взыскателя - Специализированный отдел судебных приставов по г.Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Указанное исполнительное производство в соответствии с данными с официального сайта ФССП России по состоянию на 25.05.2023 г. передано в производство судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2.

Заявитель, считая что имеются основания для освобождения от взыскания указанного исполнительского сбора, обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, согласно постановлением СПИ о возбуждении основного исполнительного производства № 96418/20/98077-ИП от 25.03.2021 г. в отношении Заявителя подлежал исполнению исполнительный документ, в которых ИФНС № 18 по г. Москве является взыскателем: штрафа № 9286/15280 от 26.11.2020 г.

Между тем, указанное неисполненное постановление (решение) Взыскателя (взыскиваемые по указанным решениям суммы) включены в мировое соглашение от 05.04.2023 г. (Приложение № 3 к Мировому соглашению), заключенное между Заявителем и ИФНС № 18 по г. Москве, утвержденное Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 г. по делу № А40-270209/22-36-490 «Б» по заявлению ИФНС № 18 по г. Москве о признании ООО «СМС Метростроя» несостоятельным (банкротом).

Исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)/Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 305-ЭС18-476 по делу №А40-118786/2017).

В этой связи необходимо отметить, что Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации освободила должника от сбора на том основании, что как мера публично-правовой ответственности исполнительский сбор не применяется, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, поскольку такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство. В такой ситуации применение к должнику исполнительского сбора не отвечает признакам справедливости наказания, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота (Определение N 305-КГ17-23457).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-0.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Освободить ООО «СМС МЕТРОСТРОЯ» от взыскания исполнительского сбора в размере 1 973 507,39 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России №77039/21/40352 от 21.06.2021г. по исполнительному производству № 96418/20/98077-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина