Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А56-35066/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35066/2023
05 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненков А.И.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-39350/2023, 13АП-40156/2023) акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМтехнологии», акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу                        А56-35066/2023 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии»

к акционерному обществу «Уральский завод химического машиностроения»

о взыскании 



установил:

Акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии»                 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» (далее – ответчик) 9 185 854 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков поставки.

Решением суда от 02.10.2023 с акционерного общества «Уральский завод химического машиностроения» в пользу акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» взысканы 1 000 000 руб. неустойки, 68 929 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании оставшейся части неустойки в размере 8 185 854, 08 руб., принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в полном объеме в размере 9 185 854, 08 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции в мотивировочной части.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.01.2024.

Определением от 30.01.2024 судебное разбирательство отложено на 11.03.2024.

Определением от 12.03.2024 судебное разбирательство отложено на 15.04.2024.

11.04.2024 от истца и 12.04.2024 от ответчика посредствам системы «Картотека арбитражных дел» заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью подготовки мирового соглашения для урегулирования спора по настоящему делу.

Определением от 17.04.2024 судебное разбирательство отложено на 03.06.2024.

24.05.2024, 31.05.2024 посредствам системы «Картотека арбитражных дел» от истца и ответчика поступило ходатайства об утверждении мирового соглашения

В судебном заседании 03.06.2024 представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенное в целях мирного урегулирования спора по настоящему делу, представили оригинал мирового соглашения в следующей редакции:

1.         Предметом настоящего мирового соглашения является согласование размера и порядка уплаты неустойки за нарушение срока поставки заготовок днищ Head blank в количестве 16 штук для АЭС Куданкулам блок № 5 по договору от 27.04.2020 № АЭМт/ОЗ/2019/021-КК за период с 30.09.2020 по 24.12.2020.

2.         Стороны согласовали сумму неустойки за нарушение срока поставки заготовок днищ, подлежащую к оплате Ответчиком, в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, равной сумме, признанной обоснованной ко взысканию Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 02.10.2023.

3.         Ответчик оплачивает неустойку за нарушение срока поставки заготовок днищ в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей в течение пяти рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

4.         Судебные расходы распределяются следующим образом:

4.1.      расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 68 929 рублей будут оплачены Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок не позднее 1 (Одного) месяца со дня утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом;

4.2.      расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50% в сумме 1 500 рублей возлагаются на Ответчика на основании п.4 ч.9 ст. 141 и ст. 110 АПК РФ и будут оплачены Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок не позднее 1 месяца со дня утверждения настоящего мирового, соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом; расходы – по оплате государственной пошлины в размере 50% в сумме 1 500 рублей согласно п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ и п.п. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ возвращаются Истцу из средств федерального бюджета.

5.         После исполнения условий настоящего мирового соглашения, Стороны считают, что все обязательства, являющиеся предметом спора, полностью и надлежащим образом исполнены и каких-либо претензий, друг к другу не имеют.

6.         Иные судебные издержки и расходы Сторон, возникшие в связи с рассмотрением данного дела, не распределяются - между Сторонами и относятся на понесшую их сторону.

7.         Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено с соблюдением требований, предъявляемых действующим российским законодательством к сделкам, требующим одобрения.

8.         Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

9.         Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10.       Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, один экземпляр представляется в материалы судебного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Исследовав и оценив условия мирового соглашения по настоящему делу и проверив их на соответствие закону, суд полагает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения по делу сторонам известны и понятны (пункт 8 мирового соглашения).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда от 02.10.2023 в силу вышеизложенного подлежит отмене.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 следует, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу первому подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, АО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» подлежит возврату из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (50% от уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 04.12.2023 № 4932).

АО «Уральский завод химического машиностроения» подлежит возврату из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (50% от уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 14.11.2023 № 9396).

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02 октября 2023 года по делу №  А56-35066/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А56-35066/2023  в следующей редакции:

1.         Предметом настоящего мирового соглашения является согласование размера и порядка уплаты неустойки за нарушение срока поставки заготовок днищ Head blank в количестве 16 штук для АЭС Куданкулам блок № 5 по договору от 27.04.2020 № АЭМт/ОЗ/2019/021-КК за период с 30.09.2020 по 24.12.2020.

2.         Стороны согласовали сумму неустойки за нарушение срока поставки заготовок днищ, подлежащую к оплате Ответчиком, в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, равной сумме, признанной обоснованной ко взысканию Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 02.10.2023.

3.         Ответчик оплачивает неустойку за нарушение срока поставки заготовок днищ в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей в течение пяти рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

4.         Судебные расходы распределяются следующим образом:

4.1.      расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 68 929 рублей будут оплачены Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок не позднее 1 (Одного) месяца со дня утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом;

4.2.      расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50% в сумме 1 500 рублей возлагаются на Ответчика на основании п.4 ч.9 ст. 141 и ст. 110 АПК РФ и будут оплачены Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок не позднее 1 месяца со дня утверждения настоящего мирового, соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом; расходы – по оплате государственной пошлины в размере 50% в сумме 1 500 рублей согласно п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ и п.п. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ возвращаются Истцу из средств федерального бюджета.

5.         После исполнения условий настоящего мирового соглашения, Стороны считают, что все обязательства, являющиеся предметом спора, полностью и надлежащим образом исполнены и каких-либо претензий, друг к другу не имеют.

6.         Иные судебные издержки и расходы Сторон, возникшие в связи с рассмотрением данного дела, не распределяются - между Сторонами и относятся на понесшую их сторону.

7.         Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено с соблюдением требований, предъявляемых действующим российским законодательством к сделкам, требующим одобрения.

8.         Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения . производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

9.         Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10.       Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, один экземпляр представляется в материалы судебного дела.

Производство по делу № А56-35066/2023  прекратить.

Возвратить АО «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 04.12.2023 № 4932.

Возвратить АО «Уральский завод химического машиностроения» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 14.11.2023 № 9396.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


А.Б. Семенова


 О.В. Фуркало