Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А51-13946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13946/2024
г. Владивосток
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Король А.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.09.2005)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2002)

о признании незаконным решения от 09.07.2024 по делу № 025/10/18.1-674/2024 (с учетом уточнений требований)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Савицкие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.01.2020, 692171, <...>);

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.01.2020, 690090, <...>).

при участии в заседании:

от заявителя, УФАС, ООО "Савицкие"- не явились, извещены;

от министерства - ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 09.07.2024 по делу №025/10/18.1-674/2024 (с учетом уточнений требований).

Одновременно заявитель просил обязать управление устранить выявленные нарушения, что судом расценивается как способ восстановления нарушенного права.

Заявитель, антимонопольный орган, ООО «Савицкие», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель в обоснование требования по тексту заявления и дополнительных пояснений к нему указал, что организатор торгов допустил нарушение требований действующего законодательства в части порядка организации и проведения торгов, поскольку цена договора должна быть выше на шаг аукциона. Полагает, что при проведении проверки по жалобе ООО «Нептун» УФАС должно было выявить, что организатор торгов ввело в заблуждение ООО "Нептун" непосредственно при участии в аукционе в электронной форме, что противоречат положениям части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и является нарушением ст. 76, ст. 77 ЛК РФ и Приказа Минприроды России от 27.07.2020 N 488, следовательно, жалоба ООО «Нептун» о нарушениях при проведении аукциона является обоснованной. Действия организатора торгов привело к нарушению прав ООО "Нептун" при участии в аукционе в электронной форме, так как оно не получило достоверной информации о лоте в части обоснованности стартовой цены. По мнению заявителя, в нарушение требования Закона Министерством договор купли-продажи лесных насаждений был заключен с ООО «Савицкие» до рассмотрения УФАС жалобы ООО «Нептун».

Управление и третьи лица по тексту письменных отзывов против требований возразили, считают оспариваемое решение законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении заявления.

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц суд установил следующее.

В УФАС по Приморскому краю 28.06.2024 поступила жалоба от ООО «Нептун» на действия организатора торгов - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края при проведении торгов в форме электронного аукциона на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ с субъектами малого и среднего предпринимательства (извещение № 22000042990000000109, лот № 3).

Заявитель указывает, что организатор торгов допустил нарушение требований действующего законодательства в части порядка организации и проведения торгов, поскольку цена договора должна быть выше на шаг аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, решением от 09.07.2024 по делу №025/10/18.1-674/2024 признана жалоба ООО «Нептун» необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

  Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) подготовка и организация аукциона в электронной форме осуществляются в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частями 4-7настоящей статьи.

В соответствии с частью 15 статьи 78 извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

9) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

12) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор купли-продажи лесных насаждений.

Согласно сведениям, размещенным на сайте оператора электронной площадке https://utp.sberbank-ast.ru/ организатором торгов определены условия проведения процедуры.

Полный порядок заключения договора определен в аукционной документации, размещенной в отрытом доступе.

Частью 7 статьи 80 ЛК РФ определено, что протокол, составляемый по результатам аукциона, проведенного в электронной форме, подготавливается в форме электронного документа, который подписывается организатором аукциона усиленной квалифицированной электронной подписью в день проведения аукциона.

Составление протокола рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе, определения участников и принятия решения о допуске участников к торгам Лесным кодексом РФ не закреплено.

Результаты рассмотрения заявок претендентов (недопущенные претенденты) по электронному аукциону для размещения в ГИС Торги размещены на официальном сайте.

В силу части 7 статьи 79 ЛК РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причинам, указанным в пунктах 2 и 3 части 6 настоящей статьи, заявитель, подавший единственную заявку на участие в аукционе, или единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договор купли-продажи лесных насаждений, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о проведении аукциона, не вправе отказаться от заключения с одним из указанных лиц соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона.

Пунктами 2, 3 части 6 статьи 79 ЛК РФ определено, что аукцион признается несостоявшимся в случае, если;

2)   подана только одна заявка на участие в аукционе;

3)   в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона.

Из материалов дела следует, что 24.05.2024 Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края размещено извещение №22000042990000000109, лот № 3 о проведении электронного аукциона на купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно представленным документам и сведениям на участие в торгах по лоту №3 подано 2 (две) заявки (ООО «Нептун» и ООО «Савицкие»), которые признаны соответствующими.

Как следует из пояснений третьего лица в 9-00 по местному времени 19.06.2024 ООО «Савицкие» допущено к участию в аукционе. В 10-00 часов по местному времени 19.06.2024 года ООО «Савицкие» было допущено в единый торговый зал аукциона. Подтвердив начальную цену предмета аукциона – 3 332 776 руб. ООО «Савицкие» ожидало повышения цены аукциона на шаг конкурентами, но других участников аукциона система не показала и предложение повышения цены лота от конкурентов не поступило. Торговая сессия лота №3 закрылась через 10 минут от начала торгов.

            Поскольку единственный участник аукциона - ООО «Савицкие» подтвердил свое участие в аукционе, то суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи по начальной цене предмета аукциона по лоту №3 соответствует порядку проведения торгов, определенному статьёй 79 Лесного кодекса РФ.

            По справедливому суждению организатора торгов в случае не подтверждения участия в торгах в назначенное время юридическим лицом ООО «Нептун», второй участник торгов - ООО «Савицкие» не обязано делать шаг, выше начальной цены аукциона.

Вопреки доводам общества, в извещении о проведении аукциона, опубликованном на официальном сайте торгов и электронной торговой площадке, указана информация о порядке приема заявок и о сроке, в течении которого должен быть заключен договор купли-продажи лесных насаждений.

Кроме того, отсутствие интернет-соединения у одного из участников торгов, не является безусловным основанием для отмены аукциона.

При этом суд исходит из того, что дата проведения аукциона установлена организатором торгов заблаговременно.

Принимая решение об участии в электронном аукционе, подавая соответствующую заявку, общество, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и являясь  профессиональным участником рынка, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Оценивая в настоящем случае действия заявителя в ходе рассматриваемой публичной процедуры в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

        То обстоятельство, что договор купли-продажи лесных насаждений был заключен с ООО «Савицкие» до рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО «Нептун» в спорной ситуации не свидетельствует о нарушении Министерством порядка  проведения торгов в порядке статьи 79 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства,  суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству,  не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

            В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нептун» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                              Н.В. Колтунова