Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А24-1872/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1872/2021
г. Петропавловск-Камчатский
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Тюшняковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к

индивидуальному предпринимателю Керимову Фикрету Бегляру оглы (ИНН 410101024189, ОГРН 304410123200106)

о взыскании 500 445 руб.02 коп. из них: 85 429 руб. 00 коп. долга по договору аренды земельного участка от 15.07.2010 № 186/10 за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 и 415 016 руб. 02 коп. пени за период с 17.12.2013 по 15.03.2021.

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2020 (сроком до 31.12.2021), диплом №107705 0072414;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.07.2019 (сроком на 3 года), диплом ВСА 0425218,

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО4, предприниматель) о взыскании 500 445 руб.02 коп., из них: 85 429 руб. 00 коп. долга по договору аренды земельного участка от 15.07.2010 № 186/10 за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 и 415 016 руб. 02 коп. пени за период с 17.12.2013 по 15.03.2021.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой арендных платежей по вышеуказанному договору.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам представленного суду отзыва. Заявил о пропуске срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2010 на основании постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 1613 от 31 мая 2010 года между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 186/10, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:010118:401, площадью 0,0107 га (сто семь кв. м.); категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <...>, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор действует с 15 июля 2010 года до 15 июня 2011 года. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с момента подписания Постановления, с 31 мая 2010 года

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно, при этом арендодатель ежегодно направляет арендатору протокол расчета арендной платы на текущий календарный год, в котором устанавливается размер арендной платы на период с 01.01 по 31.12 текущего года.

Арендная плата начисляется в соответствие с пунктом 2.1 договора и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года на реквизиты, указанные в протоколе расчета арендной платы.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено правило, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2014 по делу № А24-5427/2013 установлено, что договор аренды от 15.07.2010 № 186/10 заключен между сторонами с момента его подписания на срок не менее одного года и возобновился на неопределенный срок на основании соглашения о внесении изменений в договор от 07.11.2011.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2015 № 839-р Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

25.01.2021 Управление, осуществляя полномочия арендодателя, направило в адрес ответчика предупреждение о наличии задолженности по договору аренды от 15.07.2010 № 186/10 и необходимости ее погашения в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма. В данном уведомлении ответчик извещался о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Неисполнение ИП ФИО4 обязательств по оплате арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт пользования ИП ФИО4 земельным участком по договору аренды от 15.07.2010 № 186/10 подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии у него обязательств по внесению соответствующей платы.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендным платежам за спорный период ввиду не направления истцом в адрес ИП ФИО4 протоколов расчета арендной платы за период с 2013 по 2017 года, а также о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты обращения Управления архитектуры в суд с заявленными требованиями (26.04.2021), суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по требованиям за взысканием задолженности по договору аренды земельного участка от 15.07.2010 № 186/10 за период с 01.07.2015 по 31.12.2017.

При этом факт отсутствия подписанных со стороны ИП ФИО4 протоколов расчета арендной платы за спорный период не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в силу пункта 5.2 порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъекта Российской Федерации Камчатского края, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - нормативными актами органов местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа.

При этом основанием для внесения арендных платежей является не протокол, а подписанный между сторонами договор аренды и положения Земельного Кодекса Российской Федерации о порядке начисления арендной платы.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 85 429 руб. 00 коп. основного долга за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 по договору от 15.07.2010 № 186/10 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени, установленной настоящим договором, не освобождает арендатора от выполнения своих обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования в связи с истечением срока исковой давности, что в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ свидетельствует об истечении срока исковой давности по пени (дополнительному требованию), то правовых оснований для взыскания с ответчика 415 016 руб. 02 коп. пени за период с 17.12.2013 по 15.03.2021 не имеется.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца, но в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В. Курмачев