СудАкт в соцсетях

Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А40-24119/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24119/18-131-194
г. Москва
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШОССЕ"

о взыскании 29 122 864 руб. 02 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШОССЕ" о взыскании 29 122 864 руб. 02 коп задолженности по договору №17/05-1 поставки товара от 17.05.2017г., из них 27 548 443 руб. 08 коп. долг, 1 574 420 руб. 94 коп. неустойка за период с 22.06.2017г. по 22.01.2018г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии его представителя с возражениями против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, при этом ответчик не заявил об иных доказательствах, иных заявлений, ходатайств не представил и не заявил, что им будут представлены дополнительные документы в обоснование позиции по иску, а истец не заявил возражений и не представил суду дополнительных доказательств по делу, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №17/05-1 поставки товара от 17.05.2017г., в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 109 701 361 руб. 60 коп. Факт поставки товара ответчику подтвержден универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладныами. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на универсальных передаточных документах, товарно-транспортных докмуентах и печатью организцаии. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявленых.

Как установлено материалами дела, ответчик в порядке п. 4.2 договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 18.12.2017г. №1812-01п, с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Между сторонами подписан акт сверки за май 2017 года - январь 2018 года, в соответствии с которым числится задолженность в размере 27 542 43 руб. 08 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 27 548 443 руб. 08 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с п. 5.3 договора из расчета 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа начислил неустойку в размере 1 574 420 руб. 94 коп. за период с 22.06.2017г. по 22.01.2018г. Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШОССЕ" (адрес: 125363, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.03.1992) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОПТНЕФТЕПРОДУКТ" (адрес: 105122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.06.2007) сумму задолженности в размере 29 122 864 (Двадцать девять миллионов сто двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 02 коп., из них 27 542 443 (Двадцать семь миллионов пятьсот сорок две тысячи четыреста сорок три) руб. 08 коп. долг, 1 574 420 (Один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 94 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 614 (Сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова