Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А41-22928/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22928/24
17 мая 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация Агентство Безопасности «Радонеж» (ООО ЧОО АБ «Радонеж»)

к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательный центр «Норматив» (НОЧУДПО «Образовательный центр «Норматив»)

о взыскании задолженности по договору от 13.01.2023г. № 012023-19 в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.02.2023г. по 27.02.2024г. в размере 5 921 руб. 87 коп., государственной пошлины в размере 2 237 руб. 00 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО АБ «РАДОНЕЖ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НОЧУДПО «Образовательный центр «Норматив» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.01.2023г. № 012023-19 в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.02.2023г. по 27.02.2024г. в размере 5 921 руб. 87 коп., государственной пошлины в размере 2 237 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения принята судом 07.05.2024г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В настоящем случае, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

13.01.2023г. между ООО ЧОО АБ «Радонеж» (Заказчик) и НОЧУДПО «Образовательный центр «Норматив» (исполнитель) был заключен договор от 13.01.2023г. № 012023-19 об оказании образовательных услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставить, а Заказчик обязуется оплатить образовательные услуги (далее – Услуги) по разработанной и утвержденной Исполнителем образовательной программе (далее – Программа).

На основании п. 1.2 Договора наименование, вид, уровень и/или направленность программы, место осуществление образовательной деятельности, сроки освоения программы (продолжительность обучения), форма обучения, информация о применении электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, вид документа (при наличии), выдаваемого Обучающему после успешного освоения соответствующей программы, стоимость и порядок оплаты, требования к уровню предварительной подготовки, и другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых услуг согласуются и фиксируются Сторонами в Приложении к настоящему Договору, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Ответчик обязался оказать образовательные услуги по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Правила работы в электроустановках» в период с 16.01.2023г. по 27.01.2023г. в отношении сотрудников Истца – ФИО1 н ФИО2, общей стоимостью 100 000 руб. 00 коп. (по 50 000 руб. 00 коп. за каждого обучающегося).

Истец свои обязательства по оплате образовательных услуг по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2023 г. № 55 в размере 100 000 руб. 00 коп.

По мнению Истца, ответчиком не оказаны услуги/работы, оплаченные на сумму 50 000 руб. 00 коп. по договору об оказании образовательных услуг от 13.01.2023г. № 012023-19; договор фактически не исполнен, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп.

23.01.2024г. ООО ЧОО АБ «Радонеж» в адрес НОЧУДПО «Образовательный центр «Норматив» направлялась претензия от 23.01.2024г. № 27, которая оставлена

ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, к которым относятся накладные, акты приема- передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами; данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В данном случае НОЧУДПО «Образовательный центр «Норматив» в материалы дела представлены доказательства, которые в своей совокупности указывают на то, что Ответчиком были оказаны услуги по договору от 13.01.2023г. № 012023-19 в полном объеме на сумму 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке оказанных услуг от 09.06.2023г. № 262 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 10.04.2024г. № 104 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Также из материалов дела следует, что 16.01.2023г. ответчик зачислил на курс «Правила работы в электроустановках» сотрудников истца – ФИО1 и ФИО2, на основании приказа о зачислении на курс от 16.01.2023г. № 11.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1 июля 2013 года № 499 образовательный процесс с 16.01.2023г. осуществлялся с использованием дистанционных образовательных технологий, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 проходили обучение с применением дистанционных технологий.

18.01.2023г. Ответчиком в адрес Истца направлен доступ к учебным материалам, расположенным на сайте https://ept24.ru// на электронную почту сотрудника ООО ЧОО АБ «РАДОНЕЖ» - специалиста по охране труда ФИО3 Надежды ryabceva@rla.su.

Приложением № 1 к Договору установлено, что после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается Удостоверение о повышении квалификации, в связи с чем по завершению обучения ФИО1 и ФИО2 выданы удостоверения о повышении квалификации:

1) Удостоверение о повышении квалификации ФИО1 по

дополнительной профессиональной программе «Правила работы в

электроустановках» в объеме 72 часа от 27.01.2023г. № 502418623272 (per.

номер 23-00042-1);

2) Удостоверение о повышении квалификации ФИО2 по

дополнительной профессиональной программе «Правила работы в

электроустановках» в объеме 72 часа № 502418623277 (per. номер 23-000426).

Оригиналы документов об обучении (удостоверения о повышении квалификации) ФИО1 и ФИО2 получены представителем истца 27.01.2023 г., что подтверждается ведомостью выдачи документов о квалификации от 27.01.2023 г. № 30.

Таким образом, Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Истцом получены результаты работ/услуг по договору от 13.01.2023г. № 012023-19 об оказании образовательных услуг в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Также судом установлено, что ответчиком истцу направлен акт о приемке оказанных услуг от 09.06.2023г. № 262 на сумму 50 000 руб. 00 коп., который подписан сторонами без замечаний; акт о приемке оказанных услуг от 10.04.2024г. № 104 на сумму 50 000 руб. 00 коп. направлен ответчиком в адрес истца 10.04.2024г., однако отсутствие подписанных сторонами по договору актов сдачи-приема оказанных услуг при наличии иных доказательств оказания услуг, само по себе не может являться основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, между НОЧУДПО «Образовательный центр «Норматив» и ООО ЧОО АБ «Радонеж» совершены действия, свидетельствующие об исполнении взаимных обязательств по Договору в полном объеме, что подтверждается первичными учетными документами, удостоверениями о повышении квалификации сотрудников истца. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду также не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом предмета договора, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд признает доводы Ответчика обоснованными, а требования Истца о взыскания неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать неустойку за период с 01.02.2023г. по 27.02.2024г. в размере 5 921 руб. 87 коп.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании неустойки и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167- 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО ЧОО АБ «Радонеж» оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья И.В. Лелес