Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А33-6934/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 года Дело № А33-6934/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

Веры Ивановны (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому

краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.01.2024,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 03.07.2025 № 17,

ФИО4 – представителя по доверенности от 10.02.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным решения № 45 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 14.01.2025.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2025 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 30.04.2025 судебное заседание отложено на 09.07.2025. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.07.2025.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией в адрес ИП ФИО5 направлено требование № 2525 о предоставлении документов (информации) от 23.10.2024, согласно которому в связи с мероприятиями вне рамок налоговых проверок в соответствии с пунктом 2, обзацем вторым пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО5 указано на необходимость представить в течение 10 рабочих дней со дня получения требования документы и информацию, касающиеся деятельности ИП ФИО6

Код доступа к материалам дела -

В данном требовании указаны: наименование запрашиваемых документов (договоры, счета, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты сверки расчетов с ИП ФИО6, платежные документы, подтверждающие оплату, отчет комиссионера (агента)); период, за который следует представить документы, а именно с 01.01.2021 по 30.09.2024.

В пункте 2.5 требования указано, что документы и информация истребуется в связи с выявлением сделок между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 (01.02.2021 оплата по ТН № 358 от 25.01.2021 за сушечносухарные изделия в сумме 578,0 тыс. руб., 19.05.2023 оплата продукции по ТН за май 2023 года в сумме 430,0 тыс. руб.).

Согласно квитанции о приеме электронного документа требование получено заявителем 31.10.2024.

02.11.2024 ИП ФИО7 в налоговый орган представлен ответ на требование № 2525 о предоставлении документов (информации), в котором налогоплательщик фактически выразил отказ в предоставлении информации и документов.

Срок для представления документов (информации) по требованию № 2525 от 23.10.2024 истёк. Документы (информация) в налоговый орган не представлены.

Инспекцией составлен акт от 21.11.2024 № 39590 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, в котором зафиксировано неисполнение ФИО5 обязанности по представлению документов (информации), запрошенных требованием от 23.10.2024 № 2525 и наличие оснований для привлечения его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Извещение № 1522 от 21.11.2024 о времени и месте рассмотрения акта 14.01.2025 в 09 час. 30 мин. получено заявителем 26.11.2024, о чем свидетельствует квитанции о приеме электронного документа.

ИП ФИО7 представлены возражения от 09.01.2025 на акт от 21.11.2024 № 39590, в которых указано, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемых налоговых правонарушений.

По результатам рассмотрения акта от 21.11.2024 № 39590, представленных налогоплательщиком возражений 14.01.2025 инспекцией принято решение № 45 о привлечении лица к ответственности (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в размере 5 000 руб., по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа в размере 1 250 руб.

Решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 21.02.2025 № 2400-2025/000142/И жалоба ИП ФИО5 на решение от 14.01.2025 № 45 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 14.01.2025 № 45 нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании решения недействительным.

Возражая относительно заявленных требований, налоговый орган указывал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным

нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в том случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (абзац второй пункта 5 статьи 93.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО7 направлено требование о представлении документов (информации) № 2525 от 23.10.2024.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган указывал, что направление указанного требования обусловлено возникновением вне рамок налоговой проверки обоснованной необходимости получения документов и информации, касающихся деятельности ИП ФИО6 (выявлены сделки между ИП ФИО7 и ИП ФИО6).

По смыслу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ информация относительно конкретной сделки может быть истребована налоговым органом у участников сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, вне рамок проверки.

Таким образом, законодатель не ограничивает налоговый орган в праве истребовать документы рамками мероприятий налогового контроля, а именно камеральных и выездных налоговых проверках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 НК РФ ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 Кодекса.

Следовательно, в случае если истребуемые документы уже направлялись в налоговые органы, лицу у которого истребуются документы (информация) необходимо направить в установленный для представления документов (информации) срок уведомление по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 21.02.2024 № СД-7-2/148@. с указанием налогового органа, наименование документа и его индивидуализирующих признаков.

В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Как установлено судом, в направленном инспекцией в адрес ИП ФИО5 требовании № 2525 указаны: наименование запрашиваемых документов (договоры, счета, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты сверки расчетов с ИП ФИО6, платежные документы, подтверждающие оплату, отчет комиссионера (агента)); период, за который следует представить документы, а именно с 01.01.2021 по 30.09.2024.

В пункте 2.5 требования указано, что документы и информация истребуется в связи с выявлением сделок между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 (01.02.2021 оплата по ТН № 358 от 25.01.2021 за сушечносухарные изделия в сумме 578,0 тыс. руб., 19.05.2023 оплата продукции по ТН за май 2023 года в сумме 430,0 тыс. руб.).

Согласно квитанции о приеме электронного документа требование получено заявителем 31.10.2024.

02.11.2024 ИП ФИО7 в налоговый орган представлен ответ на требование, в котором налогоплательщик фактически выразил отказ в предоставлении информации и документов.

Срок для представления документов (информации) по требованию № 2525 от 23.10.2024 истёк. Документы (информация) в налоговый орган не представлены.

Доказательства обращения в инспекцию с уведомлением о невозможности представления запрошенных документов с обоснованием объективных причин, препятствующих исполнению требования, равно как и с ходатайством о предоставлении более длительного периода времени для изготовления копий документов, заявителем в материалы дела не представлены.

Определение необходимости представления той или иной информации (документов) о конкретных сделках при проведении налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок отнесено к компетенции налогового органа. При этом, законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам.

В полномочия участника сделки не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения документов (информации).

Пункт 2 статьи 93.1 НК РФ позволяет налоговому органу определить предмет истребования по любому ясному, четкому и недвусмысленному признаку, в частности по переданному (подлежащему передаче) конкретному товару (партии), выполненным работам (оказанным услугам), а также времени поставки и приема-передачи, первичным документам и т.п., если эти признаки по отдельности или вместе позволяют определить конкретную сделку, по которой налогоплательщик обязан представить относящиеся к ней документы (информацию).

При этом из буквального толкования пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, прямо не следует, что налоговый орган обязан указывать в требовании конкретные обстоятельства и мероприятия, в связи с которыми запрашиваются поименованные в требовании сведения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017 указано, что из положений статьи 93.1 Кодекса не

следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов. поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов (информации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 N 821-О указано, что налоговый орган вправе истребовать как отдельный счет-фактуру, так и всю серию счетов-фактур, если они связаны со сделкой, которую обращенное к налогоплательщику требование позволяет определить. Количество же запросов (требований) оспариваемая норма не устанавливает, что оставляет за налоговым органом право истребовать документы (информацию), относящиеся не только к одной, но и к нескольким конкретным сделкам. У налогоплательщика нет оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.

Положениями НК РФ не установлены количественные и временные пределы истребования документов (информации).

В требовании, направленном в адрес налогоплательщика запрашивались документы (информация) имеющие отношение к конкретным сделкам с контрагентом налогоплательщика, требование содержало все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы (информацию), что соответствует положениям ч. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Так, в пункте 2.5 требования имеется указание на виды документов, сведений об оплате за сушечносухарные изделия (продукцию): 01.02.2021 по товарной накладной от 25.01.2021 № 358 в сумме 578 тыс.рублей; 19.05.2023 по товарной накладной за май 2023 года в сумме 430 тыс. рублей, на период, за который следует представить документы, что позволяло налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в налоговый орган.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 N 821-О указано, что налоговый орган вправе истребовать как отдельный счет-фактуру, так и всю серию счетов-фактур, если они связаны со сделкой, которую обращенное к налогоплательщику требование позволяет определить. Количество же запросов (требований) оспариваемая норма не устанавливает, что оставляет за налоговым органом право истребовать документы (информацию), относящиеся не только к одной, но и к нескольким конкретным сделкам. У налогоплательщика нет оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации) лишь на том основании, что налоговый орган не укажет в требовании, например, номер или дату заключения, иные реквизиты соответствующих договоров, учитывая, что некоторые реквизиты определяются сторонами сделки и могут быть в силу ряда причин не указаны либо вообще не определены.

С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии конкретизации сделок по запрашиваемым в требованиях документам, а также о том, что в требовании налоговый орган запросил не документы, относящиеся к конкретной сделке, а все первичные документы налогоплательщика по его финансово-хозяйственным операциям за период с 01.01.2021 по 30.09.2024, суд признает необоснованным.

Довод заявителя о том, что сам факт наличия гражданско-правовых сделок между субъектами коммерческой деятельности вряд ли можно допустить в качестве обоснования истребования документов по требованию, является несостоятельным, поскольку положениями пункта 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено право истребования документов (информации) относительно конкретной сделки в целях осуществления налогового контроля.

Учитывая дату получения требования № 2525 (31.10.2024), срок представления истребуемых документов (информации), либо уведомления о том, что ИП ФИО5 не располагает истребуемыми документами (информацией) истек 14.11.2024.

Фактически, в установленный срок истребуемые документы (информация), либо уведомление о том, что предприниматель не располагает истребуемыми документами (информацией), либо уведомление, в соответствии с пунктом 5 статьи 93 НК РФ в инспекцию не представлены.

В силу пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную п. 2 статьи 126 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п.1 статьи 129.1 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требование о предоставлении документов (информации) № 2525 от 23.10.2024 ИП ФИО5 не исполнено, в предоставлении документов фактически отказано, информация в отношении выявленных сделок с ИП ФИО6 не сообщена, что образует составы налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129.1 НКРФ.

Таким образом, ИП ФИО7 обоснованно привлечена инспекцией к налоговой ответственности.

Доводы заявителя о подписании акта № 39590 неуполномоченным лицом подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Фактически, лицом, обнаружившим факт совершения ИП ФИО5 налогового правонарушения, составившим и подписавшим акт № 39590, является старший специалист 2 разряда отдела предпроверочного анализа и истребования документов ФИО8

Согласно статьям 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1) налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В силу статьи 10 Закона № 943-1 должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» специалисты - должности, учреждаемые для профессионального обеспечения выполнения государственными органами установленных задач и функций и замещаемые без ограничения срока полномочий.

Учитывая вышеизложенное, старший специалист 2 разряда отдела предпроверочного анализа и истребования документов ФИО8 является должностным лицом налогового органа, наделена полномочиями в части составления и подписания акта № 39590.

Указанный заявителем приказ ФНС России от 02.08.2005 года № САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" касается должностных лиц, уполномоченных на составление административных протоколов в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не относится к вопросам проведения мероприятий налогового контроля в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе применительно к вопросам составления актов в порядке статьи 101.4 НК РФ.

Таким образом, доводы ИП ФИО5 о подписании акта № 39590 неуполномоченным лицом не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого решения в силу их несостоятельности.

В данной ситуации привлечение заявителя к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 000 руб. штрафа, является законным и обоснованным. Равно как и правомерным является привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающему ответственность в размере 1 250 руб. штрафа.

Налоговым органом при исчислении размера налоговых санкций учтены смягчающие ответственность обстоятельства: несоразмерность деяния тяжести наказания (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом не установлены нарушения процедуры принятия налоговым органом решений от 14.01.2025 № 45, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта, обеспечения налогоплательщику возможности представить возражения и участвовать в рассмотрении материалов о налоговом правонарушении, представлять свои объяснения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора: отказ в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Ю. Сергеева