Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А56-46931/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46931/2023
04 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Феникс"

заинтересованные лица – 1. Адмиралтейский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

2. ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу,

третье лицо – Управление Федерального казначейства по г. Москве (УФНС по г. Москве)

об оспаривании действий; об обязании,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – 1), 2) ФИО3 доверенность от 10.01.2023, доверенность Д-78907/22/1613 от 18.11.2022,

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Феникс" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее - Отдел) ФИО2, выразившихся в отказе по объединению исполнительного производства №123100/19/78011-ИП в сводное исполнительное производство и передаче в другое подразделение, по месту арестованного имущества; об обязании устранить недостатки, связанные с нарушением прав заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку приведенные в ходатайстве причины не являются основанием для отложения рассмотрения дела.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

В Адмиралтейском РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 123100/19/78011-ИП от 19.09.2019 в отношении Общества на основании исполнительного листа ФС № 024578666 от 17.07.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-34056/18-114-233; предмет исполнения: государственная пошлина в размере 19 515 руб.; взыскатель: УФК по г. Москве (УФНС по г. Москве).

Как указывает заявитель, в производстве Кировградского РОСП Свердловской области в отношении должника ведется сводное исполнительное производство №74515/20/66033-СД, в рамках которого арестовано имущество должника.

Общество обратилось в Отдел с ходатайством об объединении исполнительного производства № 123100/19/78011-ИП от 19.09.2019 в сводное исполнительное производство № 74515/20/66033-СД по юридическому адресу Общества, а также по местонахождению арестованного имущества.

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается Общество не обоснованы. В постановлении указано, что на исполнении в Отделе находится только одно исполнительное производство, где должником является Общество.

Не согласившись с вышеуказанным отказом в удовлетворении заявления (ходатайства) Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Возбужденное в отношении Общества исполнительное производство № 123100/19/78011-ИП от 19.09.2019 находится на исполнении в Адмиралтейском РОСП, а сводное исполнительное производство № 74515/20/66033-СД - в Кировградском РОСП Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 2 статьи 34 Закона № 229-ФЗ).

Объединение исполнительных производств в сводное не является безусловной обязанностью судебного пристава, поскольку носит организационный характер в целях контроля за распределением денежных средств.

Ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае Общество, обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством от 21.04.2023 об объединении исполнительных производств №123100/19/78011-ИП от 19.09.2019 и №74515/20/66033-СД от 27.10.2020 в сводное исполнительное производство.

Поскольку в Адмиралтейском РОСП на исполнении находилось только одно исполнительное производство в отношении должника, то с учетом положений статьи 34 Закона №229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия по объединению исполнительных производств, находящихся в подразделениях нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, в сводное.

Заявителем, который является должником по вышеназванным исполнительным производствам, не представлено доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе по объединению исполнительных производств в сводное производство, привели к нарушению его прав и законных интересов.

Кроме того, в судебном заседании заинтересованным лицом представлено постановление от 24.07.2023 об окончании исполнительного производства №123100/19/78011-ИП ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании спорного исполнительного производства должником не оспорено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.