Решение от 21 января 2022 г. по делу № А65-11093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11093/2021


Дата принятия решения – 21 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управлению по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании за счет казны Альметьевского муниципального района 31 420,27 руб. задолженности, 2 932,55 руб. неустойки, неустойки из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы с 02.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ,

по встречному исковому заявлению Управления по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КапДорСтрой», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 64 565,88 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "КапДорСтрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Финансово-бюджетной палаты и Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании за счет казны Альметьевского муниципального района 31 420,27 руб. задолженности, 2 932,55 руб. неустойки, неустойки из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы с 02.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В последующем истцом произведена замена ответчика - Финансово-бюджетной палате Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г.Альметьевск надлежащим на Управление по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В свою очередь, Управление по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «КапДорСтрой», г.Альметьевск, о взыскании задолженности в размере 64 565,88 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов РТ в лице территориального отделения Департамента казначейства Альметьевского района и г.Альметьевск (ИНН <***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд удовлетворил ходатайство Министерства финансов РТ в лице территориального отделения Департамента казначейства Альметьевского района и г.Альметьевск.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о следующем.

Как следует из материалов дела, между казённым учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2019.29338 от 27.12.2019, предметом которого является выполнение подрядчиком строительных работ по благоустройству универсальной спортивной площадки по улице Советской, 153,155 г. Альметьевска Республики Татарстан, а также обязательство заказчика принять и оплатить выполненные работы.

Максимальная цена контракта ограничена размером 157101 руб. 35 коп., источник финасирования определён бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Виды работ определены в подписанном сторонами техническом задании, являющегося приложением к муниципальному контракту.

Согласно представленным в материалы дела акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.12.2019 и соответствующей ему справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.12.2019 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 157101 руб. 35 коп. В подтверждение выполнения работ обществом представлены копии актов освидетельствования скрытых работ.

Вышеуказанные акт формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны представителями сторон и заверены печатью их организаций без возражений со стороны казённого учреждения относительно объёма и стоимости работ.

Сторонами контракта подписан акт сверки выполненных работ и проведённых оплат б/н и б/д, по которому долг заказчика перед подрядчиком по состоянию на 14.02.2020г. составляет 157101 руб. 35 коп.

Платёжным поручением № 10383 от 17.02.2020 заказчиком за счёт средств муниципального бюджета произведена оплата работ в сумме 125681 руб. 08 коп. Разница между стоимостью работ по подписанному акту и размером оплаты составила 31420 руб. 27 коп., что и явилось основанием ООО "КапДорСтрой" для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

По результатам проведения со стороны департамента казначейства контрольной проверки установлено завышение стоимости выполненных подрядчиком (обществом) работ на 96077 руб. 15 коп. или на 61,16%, что отражено в акте контрольной проверки № 14 от 12.03.2020г. Перечень обнаруженных несоответствий указан в ведомости пересчёта стоимости выполненных работ, являющейся приложением к акту контрольной проверки.

Вышеуказанный акт подписан как департаментом казначейства, так и сторонами контракта, включая ООО «КапДорСтрой». Подписание обществом акта произведено с отметкой «с протоколом согласования разногласий».

В письменных пояснениях обществом указано, что Управлением по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подписанный протокол разногласий передан не был.

В материалы дела истцом представлена текстовая редакция протокола разногласий, озвученная и зафиксированная, согласно доводам истца, при проведении контрольных мероприятий.

Вместе с тем, доказательств направления или вручения протокола разногласий ответчикам истцом не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2021г. были разъяснены положения части 1 статьи 82 АПК РФ.

В письменных пояснениях обществом указано, что экспертизу объекта на определение объема работ истец считает невозможным в связи с существенным повреждением объекта строительства, однако доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как указано в пункте 12 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51, наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ.

Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ подрядчиком (обществом) доказательств, указывающих на неоснованность результатов контрольной проверки работ, выполненных в рамках муниципального контракта, не представлено.

Возражая относительно информации, отражённой в акте проверки, обществом не представлено ни единого доказательства, позволяющего арбитражному суду усомниться в объективности и достоверности проведённой проверки. Приложенная к акту проверки ведомость пересчёта стоимости работ обществом документально не опровергнута, доказательства, указывающие на достоверность сведений, содержащихся в акте о приёмки выполненных работ, не представлено. Имеющиеся копии актов освидетельствования скрытых работ (АОСР) содержат сведения не только о скрытых, но и о видимых работах, не установленных по результатм пересчёта. АОСР не позволяют определить действительный объём скрытых работ, не установленных по результатам контрольной проверки, так как не указаны количественные показатели спорных работ.

При отсуствии обоснованных и мотивированных возражений к пересчёту выполненных работ бремя доказывания соответствия выполненных работ объёму, установленому муниципальным контрактом и отражённому в акте о приёмке выполненных работ, в рассматриваемом случае лежит на подрядчике, то есть на ООО «КапДорСтрой».

Данный подход соответствует как положениям гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по договору строительного подряда, так и судебно-арбитржаной практике, выраженной, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 по делу № А65-32633/2019.

В данном случае именно на подрядчика относится риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных отказом от проведения судебной строительно-технической экспертизы и, как следствие, установление судом объёма и качества работ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Иным способом проверить фактический объём выполненных работ суду первой инстанции не представляется возможным.

Учитывая позицию казённого учреждения и департамента казначейства, подписанный сторонами акт проверки, отсутствие доказательств направления или вручения, иного согласования представленного посредством системы «Мой Арбитр» лишь 14.01.2022г. протокола разногласий, арбитражный суд считает недоказанным наличие оформленных обществом разногласий по содержанию акта контрольной проверки.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, учитывая непринятие обществом действий по доказыванию неправомерности результатов пересчёта объёма работ и опровержения акта контрольной проверки, арбитражный суд считает доказанным выполнение подрядчиком работ на сумму 61024,20 руб.

Следовательно, основания для взыскания остатка задолженности, предъявленого обществом по первоначальному иску, отсутствуют. Напротив, сумма завышения стоимости работ 64656 руб. 88 коп. подлежит взысканию с подрядчика (общества) в рамках удовлетворения встречного иска.

Удовлетворение встречного иска по вышеприведённым судом в настоящем решении основаниям исключает удовлетворение первоначалного иска о взыскании долга.

Порядок оплаты работ установлен пунктом 2.4 контракта, предусматривающий отсрочку платежа на 30 календарных дней после подписания акта о приёмке выполненных раот формы КС-2.

Исходя из того, что акт формы КС-2 подписан сторонами 31.12.2019г., выполненные подрядчиком работы должны быть оплачены в срок не позднее 30.01.2020г. Поскольку оплата работ произведена заказчиком лишь 17.02.2020, за период с 31.01.2020 по 17.02.2020 подлежит начислению пеня, предусмотренная пунктом 8.6 контракта, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России от неуплаченной в срок денежной суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу условий пункта 8.2. контракта и положений части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, закрепляющим механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения судом резолютивной части решения (19.01.2022г.) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 8,5% годовых.

Размер исчисленных таким образом пени при сумме долга 61024 руб. 20 коп. составит 311 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С позиции вышеприведённых обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части взыскания пени, а по встречному иску – подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному иску подлежат распределению пропорционально размеру их удовлетворения. Цена первоначального иска определена арбитражным судом с учётом расчёта неустойки на дату принятия решения, так как истцом заявлено о взыскании неустойки до даты фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапДорСтрой» 311 руб. 21 коп. неустойки и 19 руб. 60 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапДорСтрой» в пользу муниципального казённого учреждения «Управление по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» 64 656 руб. 88 коп. задолженности.

Посредством проведения зачёта взаимных требований окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапДорСтрой» в пользу муниципального казённого учреждения «Управление по физической культуре, спорту и туризму Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» 64 326 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапДорСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 586 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев