Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А83-13237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13237/2023
25 октября 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью

«Фортуна Крым» (ОГРН <***> ИНН <***> Республика Крым, <...> лит. Ц пом. 81 295000)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 (<...>)

об оспаривании, при участии: от заявителя - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2022;

от заинтересованного лица – ФИО4, паспорт, диплом от 29.06.2013, доверенность от 09.01.2023;

третье лицо - ФИО2, удостоверение .

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Старшему государственному инспектору отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления

Россельхознадзора Айрапетову Никите Руслановичу, согласно которого просит суд признать недействительным Предписание № 14-61-38/29 от 06.02.2023, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора Айрапетовым Н.Р.

Заявление мотивировано тем, что по мнению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» выводы должностного лица Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2, изложенные в предписании № 14-61-38/29 от 06.02.2023 являются необоснованными, сделанными без учёта всех фактических обстоятельств.

От Старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 поступили возражения, согласно которых против удовлетворения требований третье лицо возражало и указало, что общество является участником оборота пищевых продуктов на территории 'Таможенного союза, осуществляет производство, переработку, хранение и последующую реализацию пищевой продукции, оно обязано в силу установленных законодателем норм, соблюдать требования технических регламентов в части обеспечения качества продукции и, соответственно, обеспечение качества и безопасности продукции для потребителя.

От Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступили возражения, согласно которых против удовлетворения требований заинтересованное лицо также возражало и указало, что обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» не соблюдаются требования норм действующего законодательства в области ветеринарии, в части введения потребителя в заблуждение в связи с несоответствием состава произведённой продукции к заявленной производителем маркировке. Заинтересованное лицо указывает, что для принятия мер реагирования, а также незамедлительных мер по ограничению оборота некачественной пищевой продукции управлением в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в адрес ООО «Фортуна Крым» выдано предписание № 14-61-38/29 от 06.02.2023.

13.06.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 в отношении ООО «Фортуна Крым» вынесено предписание № 14-61-38/29 от 06.02.2023, которым предписано:

 принять меры к прекращению действия декларации о соответствии: ЕАЭС N RU Д- Яи.НА87.В.04144/20 от 16.12.2022 действительна по 15.12.2023 включительно, выданной на продукт: рыбные консервы стерилизованные. Сайра тихоокеанская натуральная ж/б № 5, 250г.; рыбные консервы стерилизованные. Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Золотой выбор», ж/б № 5, 250г.;;

 предоставить в Южное межрегиональное Управление Россельхознадзора документы, подтверждающие внесение сведений (уведомлений) в единый реестр (направление в орган по сертификации), указанной в п. 1 настоящего предписания.

Согласно вышеназванного предписания административный орган пришёл к выводу о несоответствии продукции, производимой обществом с ограниченной ответственностью

«Фортуна Крым», а именно:

 рыбные консервы стерилизованные, Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Фаворит» ж/б № 5, 250г. выработанная 15.10.2021г., Ветеринарная свидетельство (Форма № 2) № 17242510863 от 27.12.2022. Лабораторными исследованиями (протокол испытаний ИРЛ ФГБУ «НЦБРП» от 26.01.2023 № 02) установлено: видоспецифичная ДНК сайры Cololabis saira не обнаружена. Идентифицирована видоспецифичная ДНК рыб вида Тихоокеанская сельдь Clupea pallasii и Атлантическая сельдь Clupea harengus,

 рыбные консервы стерилизованные, Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Золотой выбор» ж/б № 5, 250г. выработанная 15.10.2021г., Ветеринарная свидетельство (Форма № 2) № 13852992906 от 30.03.2022. Лабораторными исследованиями (протокол испытаний ИРЛ ФГБУ «НЦБРП» от 02.02.2023 № 201) установлено: видоспецифичная ДНК сайры Cololabis saira не обнаружена. Идентифицирована видоспецифичная ДНК рыб вида Тихоокеанская сельдь Clupea pallasii,

 рыбные консервы стерилизованные, Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Фаворит» ж/б № 5, 250г. выработанная 25.05.2022г., Ветеринарная свидетельство (Форма № 2) № 17243437453 от 27.12.2022. Лабораторными исследованиями (протокол испытаний ИРЛ ФГБУ «НЦБРП» от 26.01.2023 № 03)

установлено: видоспецифичная ДНК сайры Cololabis saira не обнаружена. Идентифицирована видоспецифичная ДНК рыб вида Тихоокеанская сельдь Clupea pallasii,

 рыбные консервы стерилизованные, Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Золотой выбор» ж/б № 5, 250г. выработанная 25.05.2022г., Ветеринарная свидетельство (Форма № 2) № 16790510552 от 22.11.2022; № 16448180547 от 26.10.2022; № 15682837257 от 26.08.2022. Лабораторными исследованиями (протокол испытаний ИРЛ ФГБУ «НЦБРП» от 02.02.2023 № 200; 02.02.2023 № 203; 02.02.2023 № 204) установлено: видоспецифичная ДНК сайры Cololabis saira не обнаружена. Идентифицирована видоспецифичная ДНК рыб вида дальневосточная сардина (иваси) (Sardinops melanostictus), атлантическая сельдь (Clupea harengus) и тихоокеанская сельдь (Clupea pallasii),

 рыбные консервы стерилизованные, Сайра тихоокеанская натуральная ж/б № 5, 250г. выработанная 21.02.2022г., Ветеринарная свидетельство (Форма № 2) № 15931489717 от 15.09.2022; № 16896899446 от 30.11.2022; № 15682837255 от 26.08.2022. Лабораторными исследованиями (протокол испытаний ИРЛ ФГБУ «НЦБРП» от 26.01.2023 № 18; от 02.02.2023 № 202; от 02.02.2023 № 205) установлено: видоспецифичная ДНК сайры Cololabis saira не обнаружена. Идентифицирована видоспецифичная ДНК рыб вида Тихоокеанская сельдь Clupea pallasii,

 рыбные консервы стерилизованные, Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Золотой выбор» ж/б № 5, 250г. выработанная 07.09.2022г., Ветеринарная свидетельство (Форма № 2) № 17092010860 от 15.12.2022. Лабораторными исследованиями (протокол испытаний ИРЛ ФГБУ «НЦБРП» от 26.01.2023 № 19) установлено: видоспецифичная ДНК сайры Cololabis saira не обнаружена. Идентифицирована видоспецифичная ДНК рыб вида Тихоокеанская сельдь Clupea pallasii,

 рыбные консервы стерилизованные, Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Золотой выбор» ж/б № 5, 250г. выработанная 08.06.2022г., Ветеринарная свидетельство (Форма № 2) № 16701436723 от 15.11.2022. Лабораторными исследованиями (протокол испытаний ИРЛ ФГБУ «НЦБРП» от 26.01.2023 № 20) установлено: «ДНК сайры Cololabis saira не обнаружена. Идентифицирована видоспецифичная ДНК рыб вида Тихоокеанская сельдь Clupea pallasii и Атлантическая сельдь Clupea harengus.

Таким образом, заинтересованным лицо в ходе проверки в отношении общества выявлено, что фактический состав продукта не соответствует составу, заявленному производителем на маркировке.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания органа, осуществляющего контрольные полномочия, в предмет доказывания входит оценка предписания на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, исполнимость, соблюдение прав заявителя при вынесении предписания, наличие соответствующих полномочий у органа, вынесшего предписание.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 29-ФЗ, пищевые продукты, материалы и изделия, которые являются умышленно измененными (поддельными) и (или) имеют скрытые свойства и качество и (или) информация о которых является заведомо неполной и (или) недостоверной - являются фальсифицированными.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона № 29-ФЗ установлено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат

предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Как указывалось судом ранее, согласно вышеназванного предписания административный орган пришёл к выводу о несоответствии продукции, производимой обществом требованиям технический регламентов.

Между тем Технический регламент Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - ТР ЕАЭС 040/2016) устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Кроме того, в целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Также принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/20П.

Пунктом 73 ТР ЕАЭС 040/2016 предусмотрено, что Маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения: а) наименование пищевой рыбной продукции, которое включает в себя: наименование вида пищевой рыбной продукции (например, "рыбный кулинарный

полуфабрикат", "рыбные консервы"); зоологическое наименование вида водного биологического ресурса или объекта аквакультуры (например, "палтус черный гренландский"); вид разделки пищевой рыбной продукции (например, "филе трески", "спинка минтая", "тушка сельди"); вид обработки (например, "пастеризованная", "маринованная", "восстановленная").

Для имитированной пищевой рыбной продукции информация об имитации указывается в наименовании или через тире от наименования шрифтом, не отличающимся от шрифта, использованного для наименования продукта, включая размер этого шрифта;

б) для непереработанной пищевой рыбной продукции - информация о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры;

в) информация о составе пищевой рыбной продукции;

г) наименование и место нахождения изготовителя или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица (при наличии), наименование и место нахождения импортера;

д) дата производства пищевой рыбной продукции (для продукции, упакованной не в месте изготовления, дополнительно указывают дату упаковывания).

Маркировка пищевой рыбной продукции, упакованной не в месте изготовления этой продукции (за исключением случаев упаковывания пищевой рыбной продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должна содержать информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой рыбной продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя;

е) срок годности пищевой рыбной продукции (кроме живой рыбы и живых водных беспозвоночных);

ж) условия хранения пищевой рыбной продукции;

з) масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури);

и) информация об использовании ионизирующего излучения (при использовании);

к) состав модифицированной газовой среды в потребительской упаковке пищевой рыбной продукции (при использовании);

л) наличие вакуума, кроме рыбных консервов (при использовании);

м)рекомендации по использованию (в том числе по приготовлению) пищевой рыбной продукции в случае, если ее использование без таких рекомендаций затруднено либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств этой пищевой рыбной продукции;

н) спользование рыбы с нерестовыми изменениями при производстве пищевой рыбной продукции (при производстве рыбных консервов);

о) информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции;

п) массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции);

р) показатели пищевой ценности (для переработанной пищевой рыбной продукции);

с) сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

т) единый знак обращения продукции на рынке Союза.

При этом, фактический состав вышеуказанной продукции, не соответствует составу, заявленному производителем на маркировке, а именно отсутствует информация о видовой принадлежности рыб, используемой при производстве, что противоречит требованиям пункта 73 ТР ЕАЭС 040/2016

Согласно пункта 72 ТР ЕАЭС 040/2016 Маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011). Информация, содержащаяся в маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов - на государственном (государственных) языке государства-члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011). Предусмотренные пунктом 73 настоящего технического регламента и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) сведения о пищевой рыбной продукции, фасование которой осуществляется в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой продукции.

Согласно пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также

иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Применительно к настоящему спору также основой правового регулирования рассматриваемых правоотношений является Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого его положениями регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В частности, согласно пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184- ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ).

В соответствии со статьёй 38, Федерального закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора). В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее

функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией. Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции. Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет (часть 2 статьи 38 Федерального закона № 184-ФЗ)

В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции, незамедлительно прекратить действие декларации о соответствии на продукцию. На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях (часть 3,4 статьи 38 Федерального закона № 184-ФЗ).

Между тем, заинтересованным лицом верно установлено, что ООО «Фортуна Крым» не соблюдаются требования норм действующего законодательства в области ветеринарии, в связи с несоответствием состава произведенной продукции к заявленной производителем маркировке

В связи с вышеизложенным, заинтересованное лицо действовало в пределах законодательно установленных полномочий в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством по систематическому наблюдению за исполнением обязательных

требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В данном случае ООО «Фортуна Крым» является участником оборота пищевых продуктов на территории Таможенного союза, осуществляет производство, переработку, хранение и последующую реализацию пищевой продукции, обязано в силу установленных законодателем норм, соблюдать требования технических регламентов в части обеспечения качества продукции и, соответственно, обеспечение качества и безопасности продукции для потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, данное предписание основано на лабораторных исследованиях продукта.

Предписание вынесено в целях принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан при обороте небезопасной продукции.

Доводы общества изложенные в заявлении и последующих пояснениях не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает их несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание предписание № 14-6138/29 от 06.02.2023 вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда

от 05.10.2023 А83-26314/2022).

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание принято заинтересованным лицом в рамках его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова