Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А29-17138/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-17138/2023 23 мая 2024 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Ухта» Республики Коми, Комитет, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (далее – ответчик-2), муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик-3), обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ответчик-4), обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ответчик-5), обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ответчик-6) о взыскании 118 706 руб. 87 коп. задолженности за поставленные ресурсы в жилые помещения, за период с ноября по декабрь 2022 года. Определением суда от 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги», муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта», общество с ограниченной ответственностью «Управдом». Определением суда от 21.02.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» (далее – ООО «Ремонт и услуги»), муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта»), общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом»), с исключением их из состава третьих лиц; кроме того, привлечены в качестве соответчиков: общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение»), общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера»). ООО «Ремонт и услуги» заявлением от 03.04.2024 исковые требования по отношению к нему признал на сумму 759 руб. 40 коп., которую в ходе судебного разбирательства оплатил. ООО «Движение» отзывом от 03.04.2024 отклонило заявленные по отношению к нему требования, указав, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на собственнике помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), то есть на Комитете. Кроме того, указал, что решением Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 29 сентября 2023 года № 02-02-02/358, МКД по адресу: пгт. Ярега, ул. Строительная, д. 1, исключен из лицензии ООО «Движение». МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» в отзыве от 03.04.2024 указал, что управляет МКД до выбора собственниками способа управления в многоквартирном доме или проведения соответствующего конкурса. Муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» являлось управляющей организацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 на основании Постановлений администрации МОГО «Ухта»: <...> №2082 от 27.09.2022г. пр-кт Космонавтов, д. 6 №1548 от 22.07.2022г. <...> № 3339 от 23.12.2021г., Многоквартирный дом по адресу: <...>, в управлении МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» с 21.11.2023, что не является спорным периодом. Многоквартирные дома по адресам: пгт. Боровой, ул. Школьная, д. 4а, пгт. Боровой, ул. Юбилейная, д. 5 не находятся в управлении МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта». В указанных МКД отсутствует управляющая организация, т.к. собственниками выбран непосредственный способ управления. Многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Интернациональная, <...> не находились в управлении МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта». На основании изложенного, считает, что оплату за тепловую энергию и теплоноситель по МКД: <...> пгт. Боровой, ул. Юбилейная, д. 5 должны производить собственники и наниматели помещения напрямую ресурсоснабжающим организациям. Комитет в представленном отзыве сообщил, что между КУМИ МО ГО «Ухта» и ПАО Т Плюс заключен муниципальный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) УХОТ-1007814 от 27.09.2021. Срок действия контракта установлен с 01.01.2021 по 31.12.2022. Кроме того, согласно уточненным требованиям истца от 03.04.2024 представил сведения о нахождении испрашиваемых жилых помещений в казне муниципального округа «Ухта» в табличном виде. Также указал, что имеется задвоение требований в части <...> с предъявленными требованиями ПАО «Т Плюс» в деле № А29-11720/2023 за период май-декабрь 2022 года, который совпадает с периодом в настоящем деле, и по делу №А29-13760/2023, поэтому правовых оснований для взыскания задолженности с Комитета не имеется. В детализации задолженности истца указаны объекты, которые невозможно идентифицировать (находятся ли данные объекты в муниципальной собственности, являются ли свободными от прав третьих лиц, включены ли в перечень точек поставки согласно муниципальному контракту) по предъявленным требованиям, а именно: такие как, ул. Интернациональная, д. 76 (жилые квартиры ЮЛ), ул. Мира, д. 15 (жилые квартиры ЮЛ), ул. Нефтяников, д. 6 (жилые квартиры ЮЛ), ул. Школьная, д. 4а (жилые квартиры ЮЛ). Данные позиции в детализации задолженности подлежат раскрытию со стороны истца, поскольку ответчик не понимает, по каким помещениям в МКД предъявлена задолженность. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 11 час. 30 мин. 07.05.2024 до 11 час. 40 мин. 14.05.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. После перерыва истцом представлены пояснения от 13.05.2024, из которых следует, что с учетом вступившего силу решения по делу № А29-13162/2021, ПАО «Т Плюс» справочно разделил требования в отношении ответчиков. Кроме того, сообщил, что от ООО «Ремонт и услуги» поступила оплата долга в размере 759,40 руб. (полная сумма по справочному расчету). На требованиях к ООО «Движение» по дому по адресу: ул. Строительная, д. 1, в размере 15 987,64 руб. настаивает, указывая, что по делу № А29-11018/2022 Арбитражный суд Волго-Вятского округа подтвердил, что ООО «Движение» является надлежащим ответчиком по спорному дому. В материалы дела не представлено сведений о переходе собственников и пользователей жилых помещений в МКД по адресу: пгт. Ярега, ул. Строительная, д. 1, на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. С учетом изложенного, на ООО «Движение» возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям в указанном МКД как на исполнителя коммунальных услуг в отношении указанного дома, в связи с чем, задолженность относительно указанного дома подлежит взысканию с ООО «Движение». С учетом протокола ОСС по дому по адресу: ул. Интернациональной, д. 76 от 15.11.2022, требования до 14.11.2022 относит на ООО «Ремонт и услуги» в размере 759,40 руб., которые являются оплаченными, именно на эту сумму уточняется истец. Оставшиеся требования истец относит на Комитет в размере 123 728,02 руб. Сообщает, что Комитет приобщил поквартирные карточки, по которым квартиры были пустующими за исключением одной – ул. Интернациональная, д. 76 ком. 413 заселена с 16.08.2022 по 25.11.2022. Требования ПАО «Т Плюс» с 22.11.2022. Между тем, истец при подаче иска приобщал справку по расчетам с учетом оплат по договору № УХОТ-1007814 в размере 21 768,19 руб., таким образом, задолженность, по справочному расчету истца, с Комитета составляет 101 959,83 руб. (123 728,02 - 21 768,19). На требованиях о взыскании с надлежащего ответчика истец настаивает в размере 118 706,87 руб. - 759,40 = 117 947,47 руб. В дополнительных пояснениях от 14.05.2024 истец указал, что справочно остались требования в ООО «Движение» на сумму 15 987 руб. 64 коп. и к Комитету на сумму 101 141 руб. 33 коп. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Ухта», в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные в г.Ухте по адресам: Наименование объекта недвижимости Место нахождения Назначение Площадь объекта, кв.м Год ввода в экс. Балансодержатель объекта Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 1 жилое Общая 12,9 - 1977 Казна муниципального округа «Ухта» Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 2 жилое Общая 12,9 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 3 жилое Общая 12,9 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 4 жилое Общая 13,1 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> жилое Общая 12,7 - 1977 Казна муниципального округа «Ухта» Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 6 жилое Общая 13,1 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 7 жилое Общая 13,4 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 8 жилое Общая 13,3 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 9 жилое Общая 13,2 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 10 жилое Общая 13,0 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 12 жилое Общая 13,3 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> жилое Общая 13,1 - 1977 Казна муниципального округа «Ухта» Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 14 жилое Общая 13,2 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 15 жиое Общая 13,4 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 16 жилое Общая 13,2 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 17 жилое Общая 13,4 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 18 жилое Общая 13,3 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 20 жиилое Общая 13,2 - Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> жилое Общая 12,8 - 1977 Казна муниципального округа «Ухта» Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> д. 11, комн. 22 жилое Общая 13,3 - Комната Республика Коми, г. Ухта, ул. Интернациональная, жилое Общая 10,5 - 1985 Казна муниципального округа «Ухта» д. 76, комн. 413 Комната Республика Коми, г. Ухта, ул. Интернациональная, д. 76, комн. 511 жилое Общая 10,3 - Комната Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 6, комн. 2 жилое Общая 17,6 - 1963 Казна муниципального округа «Ухта» Комната Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 6, комн. 33 жилое Общая 12,9 - Комната Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 6, комн. 56 жилое Общая 12,3 - Комната Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 6, комн. 66 жилое Общая 12,9 - Комната Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 6, комн. 69 жилое Общая 12,3 - Комната <...> жилое Общая 12,5 - 1963 Казна муниципального округа «Ухта» Комната Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 6, комн. 85 жилое Общая 10,2 - Комната Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 6, комн. 101 жилое Общая 17,8 - Комната Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 6, комн. 69 жилое Общая 12,3 - Комната Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 6, комн. 93 жилое Общая 12,9 - Квартира Республика Коми, г. Ухта, <...> жилое Общая 49,4 - 1986 Казна муниципального округа «Ухта» Квартира Республика Коми, г. Ухта, <...>, жилое Общая 32,4 - кв. 9 Квартира Республика Коми, г. Ухта, <...> жилое Общая 53,6 - 1988 Казна муниципального округа «Ухта» Квартира Республика Коми, г. Ухта, <...> жилое Общая 66,0 - 1988 Казна муниципального округа «Ухта» Комната Республика Коми, г. Ухта, <...> жилое Общая 17,6 - 1988 Казна муниципального округа «Ухта» В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлен подробный расчет объема потребленных теплоресурсов. Поставленная тепловая энергия и теплоноситель не оплачены, в связи с чем, образовался долг в сумме 118 706 руб. 87 коп. Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 16.11.2023, для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса. Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 1 данной статьи, а именно: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1); 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2); 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3). Из протокола общего собрания собственников помещений по многоквартирном дому, расположенному по адресу: <...>, усматривается, что собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов. Из справочного расчета истца следует, что им предъявлены требования в следующем порядке: на ООО «Ремонт и услуги» - 759 руб. 40 коп, на ООО «Движение» - 15 987 руб. 64 коп., на Комитет – 122 909 руб. 52 коп. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Поскольку признание ООО «Ремонт и услуги» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком-2 иска, более того, оплаченного им. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ). Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма за спорные квартиры является обоснованной. Вместе с тем, суд считает неправомерным взыскание задолженности в сумме 759 руб. 40 коп. с ООО «Ремонт и услуги», так как ответчик-2 данную задолженность оплатил в добровольном порядке, а отказ от иска в данной части не заявлен, таким образом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги», муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта», обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера. В остальной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно справочного расчета, с отнесением на Комитет задолженности в сумме 101 141 руб. 33 коп. и на ООО «Движение» в сумме 15 987 руб. 64 коп. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги», муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта», обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» отказать. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 101 141 руб. 33 коп. задолженности, 3 886 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 987 руб. 64 коп. задолженности, 675 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать. Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2023 № 69451. Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья Н.Е. Трофимова Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (ИНН: 6315376946) (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102012053) (подробнее)МУП "Ухтасервис" МОГО "Ухта" (подробнее) ООО "Движение" (подробнее) ООО "Региональный Оператор Севера" (подробнее) ООО "Ремонт и услуги" (подробнее) ООО "Управдом" (подробнее) Иные лица:МУ "Управление ЖКХ" администрации МОГО Ухта (подробнее)Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (подробнее) Судьи дела:Трофимова Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|