Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А43-34656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А43-34656/2022

г. Нижний Новгород 10 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-778), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО2, <...>) ФИО3, г.Нижний Новгород,

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явился (по ходатайству),

от ответчика: ФИО4 - директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО5 (доверенность от 01.04.2023, до 31.05.2023) (представитель участвовал посредством веб-конференции)

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а именно доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ.

Требования истца основаны на статьях 1225, 1226, 1255, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным использованием ответчиком фотографического произведения, защищенного авторскими правами.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ФИО2 представлена письменная позиция по делу, в которой он сообщает, что прав на использование фотографического произведения ответчику не давал, считает свои права нарушенными.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не является администратором группы в социальной сети «ВКонтакте», администратором является частное лицо под ником Анастасия Анастасия. Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказано авторство ФИО2, поскольку существует множество программ, с помощью которых возможно изменить данные Exif цифрового фотоснимка. Считает, что истцом нарушен порядок фиксации правонарушения нотариусом в отсутствие ответчика. Истцом не представлен исходный RAW файл. Отметил, что истец неправомерно заявляет в качестве нарушения запись фотографического произведения на ЭВМ, поскольку произведен перенос объекта спора, а не его резервирование в памяти ЭВМ. Кроме того, указал, что истец не доказал авторство ФИО2, поскольку на фотостоке dreamstime на правах открытой лицензии размещено идентичное изображение с указанием иного автора – ФИО6; считает размер заявленной компенсации необоснованным, поскольку размещение фотографии было произведено один раз, сохранения в память ЭВМ не производилось.

Определением от 16.02.2023 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, разместившую спорное фотографическое произведение в группе.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Истец посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил письменную позицию на отзыв ответчика, в которой исковые требования поддержал в полном объеме, с доводами ответчика не согласился, отметив, что истцом не представлено конкретных доказательств третьего лица на спорное фотографическое произведение, заявил ходатайство о привлечении в дело третьего лица – Демина Павла.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о несоразмерности заявленной компенсации, поскольку размещение фотографии было произведено один раз, сохранения в память ЭВМ не производилось, просил снизить размер компенсации до 5 000 руб. 00 коп.

Также представитель ответчика пояснил, что сам факт конкретизации фамилии и имени другого автора спорного фотографического произведения установлено в сети Internet на фотостоке, что не позволяет достоверно утверждать, что фотографическое произведение принадлежит Демину Павлу, поэтому полагает, что необходимости в его привлечении в качестве третьего лица нет, это лишь является доказательством того, что в настоящий момент авторство может принадлежать как ФИО2, так и ФИО6, либо иному лицу в сети Internet.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае основания для привлечения ФИО6 в качестве третьего лица отсутствуют, принимая во внимание, что доводы ответчика об авторстве ФИО6 не подтверждены конкретными документальными доказательствами. При этом, ответчик за содействием к суду об истребовании дополнительных доказательств не обращался, заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является автором фотографического произведения с изображением "Сулакский каньон", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения Мурад Магомедов, дата и время создания: 31.08.18 в 13:01, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616х3744 пикселей.

Данный факт подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23.06.2022, зарегистрированным в реестре по № 34/84-н/34-2022-3-1053, согласно которому нотариусом г. Волгограда ФИО7 произведен осмотр фотографических произведений с именем «untitled (11)-64.jpg».

Таким образом, истец полагает, что ответчиком на сайте фотографическое произведения с изображением "Сулакского каньона" доведены до всеобщего сведения без разрешения автора и воспроизведены путем их записи в память ЭВМ.

В материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 № ДУ-190422, по условиям которого ФИО2 (учредитель управления) передал исключительное право на указанное произведение ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) в доверительное управление.

Поскольку автор фотографического произведения своего согласия на его использование ответчиком путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения путем их записи в память ЭВМ не давал, истец, полагая, что в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных прав автора, направил ответчику претензию от 26.09.2022 № 2226-26-09П с требованием прекратить использование фотографических произведений и уплатить сумму компенсации, однако ответчик от исполнения обязанности по прекращению незаконного использования произведений и уплате компенсации уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.19 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" (далее, постановление N 10) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257, 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Положениями п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

В силу пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, изложенных в п. п. 57, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Наличие у истца права на обращение в суд за защитой нарушенных прав на фотографические произведения обусловлено нахождением исключительного права на спорные фотографические произведения в доверительном управлении истца.

Согласно п. 3.4.6 договора истец обязан обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, на основании чего доверительный управляющий наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. п. 3.3.2 - 3.3.3 указанного договора).

Судом установлено что согласно Приложениям №№ 1, 6 к договору 19.04.2022 № ДУ-190422 ФИО2 передал ООО "Восьмая заповедь" исключительные права на фотографические произведения в доверительное управление на основании акта приема-передачи от 27.04.2022.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно ст. 1013 Гражданского кодекса РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в п. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец, будучи доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Положениями п. 109 постановления N 10 предусмотрено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ (с. 1257 Кодекса), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 Кодекса).

На основании изложенного, изучив представленные в дело документы суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства на спорные фотографические произведения.

В подтверждение права авторства истца на спорные фотографические произведения в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения с приложением спорных фотографических произведений, которые позволяют установить автора данного произведения - ФИО2.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО2, указанного в качестве автора в свойствах спорных фотографических произведений, опровергнута ответчиком документально.

Таким образом, из обстоятельств настоящего спора следует, что истцом доказан как факт принадлежности ему прав на произведения, в защиту которых предъявлен иск, так и факт использования произведений ответчиком без разрешения правообладателя. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, следовательно, требования о взыскании компенсации предъявлены правомерно.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, размер компенсации составляет 100 000 рублей за два факта нарушений, из расчета:

- фотографическое произведение, размещенные в группе в социальной сети "ВКонтакте" по адресу: https://vk.com/alparusann, данная публикации образует нарушение - доведение до всеобщего сведения (одна фотография х 50 000 руб.),

- факт воспроизведения фотографических произведений путем их записи в память ЭВМ (одна фотография х 50 000 руб.), что составляет в общей сумме 100 000 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд избран вид компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Положениями п. 56 постановления N 10 установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Согласно п. 89 постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (п. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (п. п. 11 п. 2 ст. 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в п. 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Согласно п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 Кодекса, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования.

Определенный таким образом размер по смыслу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Истцом при обращении в арбитражный суд был избран вид компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 Кодекса) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Положениями п. 56 постановления N 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Исходя из вышеизложенного, положения п. п. 65, 56 постановления N 10 фактически указывают на общую позицию, связанную с использованием ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, что образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.06.22 по делу N А41-65112/2021.

Таким образом, суд пришел к выводу, что использование ответчиком фотографии несколькими последовательными способами осуществлено для размещения в сети Интернет принадлежащих истцу фотографий с целью привлечения внимания потенциальных туристов. Поэтому в данном случае эти действия образуют одно нарушение.

Согласно п. 89 постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (п. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (п. п. 11 п. 2 ст. 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в п. 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Согласно п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 Кодекса, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст. 1301, ст. 1311, п. 4 ст. 1515 или п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 62 постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 1 ст. 65, п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, длительность неправомерного использования фотографических произведений, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Согласно материалам дела ответчик заявил о снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимальных пределов санкций статей 1301 и 1515 ГК РФ.

При этом арбитражный суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Ответчиком не представлено доказательств наличия совокупности критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, равно как и не представлено достоверных доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по изложенным критериям.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в общей сумме 10 000 руб. 00 коп. за воспроизведение произведения с изображением фото Сулакского каньона путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением Сулакского каньона (как один факт нарушения, направленный на достижение одной экономической цели).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. компенсации, а также 400 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. В остальной части иска истцу отказать.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.Е.Паньшина