Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А37-372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-372/2018
г. Магадан
21 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018

Решение в полном объёме изготовлено 21.05.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МРМ-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2014 в размере 4 879 690 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: Я.Г. Беличак, представитель, доверенность от 08.02.2018 № 26, паспорт;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (далее – ООО «Тихрыбком»), обратился суд с заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МРМ-Трейд» (далее – ООО «МРМ-Трейд»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2014 № 137 за период с 31.12.2015 по 30.11.2016 в размере 1 315 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.01.2016 по 15.09.2017 в размере 3 564 690 руб. 00 коп., всего 4 879 690 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), условия договора аренды нежилых помещений от 01.04.2014 № 137.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, признан судом извещённым надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), копии определений суда от 22.02.2018 и 20.03.2018, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Кроме того, истцом в материалы дела приобщена копия сопроводительного письма от 28.02.2018 № 68, с отметкой о получении генеральным директором ООО «МРМ-Трейд» документов, в том числе определения о принятии искового заявления к производству от 30.01.2018 и определения о назначении повторного предварительного заседания от 22.02.2018, что свидетельствует о том, что ответчик извещён о судебном процессе по настоящему делу (л.д. 88).

Также определения суда были размещены в установленном порядке на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (определение от 17.04.2018 было размещено 18.04.2018, о чём имеется отчёт в материалах дела).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив совокупность доказательств, представленных в материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тихрыбком» (арендодатель) и ООО «МРМ-Трейд» (арендатор) 01.04.2014 был заключён договор аренды нежилых помещений № 137 со сроком действия 01.04.2014 по 28.02.2015. Дополнительным соглашением № 1 от 27.02.2015 срок действия договора аренды нежилых помещений от 01.04.2014 № 137 был продлён на десять месяцев с 01.03.2015 по 31.12.2015 (л.д. 30). Дополнительным соглашением № 2 от 28.02.2015 срок действия договора аренды нежилых помещений от 01.04.2014 № 137 был продлён на одиннадцать месяцев с 01.01.2016 по 30.11.2016 (л.д. 31).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, сельское поселение Десеновское, д. Десна, мкр-н Ракитки:

- холодильный цех № 6 по плану строения расположенный на 1-ом этаже лит. Л объекта «Холодильный цех-ангар, лит. Л-Л1-Л2» - 215,7кв.м.;

- офис № 1 по плану строения расположенный на 1-ом этаже лит. Л2 объекта «Холодильный цех-ангар, лит. Л-Л1-Л2» - 15 кв.м.;

- модуль контейнерного типа инв. № 00001936.

В силу пункта 1.1 договора аренды объект «Холодильный цех-ангар, лит. Л-Л1-Л2» является собственностью арендодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2009 серии 50 НГ № 949114.

По акту приема-передачи 01.04.2014 арендодатель передал нежилые помещения арендатору, а арендатор принял, о чём свидетельствуют подписи представителей арендодателя и арендатора на акте (л.д. 29).

Согласно пункту 6.2.2 договора аренды ООО «МРМ-трейд» обязано было вносить арендные платежи в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.8 договора аренды арендная плата составляет 209 000,00 руб. в месяц и подлежит оплате ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.06.2016 были внесены изменения в пункты 1.1 и 4.1 договора аренды, в соответствии с которыми изменена площадь арендуемых помещений и уменьшена арендная плата до 120 000 руб. в месяц (л.д. 32).

В нарушение указанных условий договора, арендные платежи за период с 31.12.2015 по 30.11.2016 были внесены частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 315 000 руб.

Срок действия договора аренды нежилых помещений от 01.04.2015 № 137 истёк 30.11.2016. Имущество было возвращено арендодателю по акту приёма-передачи от 30.11.2016 (л.д. 34).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по договору аренды в части своевременного перечисления арендной платы истец обратился к ответчику с претензией от 13.07.2017 № 324, в которой предложил в течение 5 банковских дней перечислить задолженность в размере 1 315 000 руб. 00 коп., а также предупредил о взыскании пени за просрочку платежей в случае отказа в удовлетворении претензии (л.д. 20-23).

Согласно копии почтового уведомления, данная претензия была получена ответчиком 15.08.2018 (л.д. 24). Оригинал почтового уведомления обозревался в судебном заседании.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в суд с иском о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 137 от 01.04.2014 за период с 31.12.2015 по 30.11.2016 в размере 1 315 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.01.2016 по 15.09.2017 в размере 3 564 690 руб. 00 коп.

Правоотношения сторон в рамках договора аренды подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что арендная плата в месяц по настоящему договору устанавливается в виде постоянного размера - 209 000 руб., НДС не облагается.

Арендатор перечисляет арендодателю на расчётный счёт гарантийный платёж (депозит) в размере одномесячной стоимости арендной платы 209 000 руб., который будет удерживаться арендодателем в течение всего срока аренды. Проценты на сумму гарантийного платежа (депозита) не начисляются и не подлежат выплате арендатору. Во избежание сомнений гарантийный платёж (депозит) не считается задатком в смысле статей 380, 381 ГК РФ и является способом обеспечения обязательств, не предусмотренным статьёй 329 ГК РФ (пункт 4.3 договора аренды).

Согласно пункту 4.8 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Дополнительным соглашением от 20.06.2016 № 3 к договору аренды нежилых помещений от 01.04.2014 № 137 были внесены изменения в пункты 1.1 и 4.1 договора аренды, в соответствии с которыми изменена площадь арендуемых помещений и уменьшена арендная плата до 120 000 руб. в месяц, гарантийный платёж (депозит), указанный в пункте 4.2 договора также уменьшен до 120 000 руб.

Как следует из материалов дела, за период с 31.12.2015 по 30.11.2016 у арендатора образовалась задолженность по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2014 № 137 в размере 1 315 000 руб. 00 коп.

Задолженность в указанном размере ответчиком не оспаривается и подтверждается счетами на оплату, актами сдачи-приёмки работ (услуг), подписанными представителями истца и ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2014 № 137 за период с 31.12.2015 по 30.11.2016 в размере 1 315 000 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в размере 3 564 690 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 договора от 01.04.2014 № 137 за каждый день просрочки оплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании пункта 7.3 договора от 01.04.2014 № 137.

Согласно расчёту истца сумма пени составляет 3 564 690 руб. 00 коп.

Проверив расчёт неустойки в размере 3 564 690 руб. 00 коп., суд признает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора аренды. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, а также возражений на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 Кодекса.

Каких-либо документов, заявлений, ходатайств от ответчика, в том числе о применении положений статьи 333 ГК РФ, не поступало.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2014 № 137 за период с 31.12.2015 по 30.11.2016 в размере 1 315 000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11.01.2016 по 15.09.2017 в размере 3 564 690 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из суммы иска в размере 4 879 690 руб. 00 коп., госпошлина составляет 47 398 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом госпошлина не уплачивалась.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в размере 47 398 руб. 00 коп, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МРМ-Трейд», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания», задолженность по договору аренды от 01.04.2014 № 137 в размере 1 315 000 руб. 00 коп., пени за период с 11.12.2015 по 15.09.2017 в размере 3 564 690 руб. 00 коп., всего 4 879 690 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «МРМ-Трейд», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 398 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Н.Ю. Нестерова