Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А07-3705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3705/20
г. Уфа
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ЧОО "ОХРАНА СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 1689 о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны от 28.03.2017 основного долга в размере 55 660 руб. 80 коп.


В отсутствие истца и ответчика.

ООО ЧОО "ОХРАНА СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору № 1689 о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны от 28.03.2017 основного долга в размере 55 660 руб. 80 коп.

Суд, учитывая, что истец и ответчик ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между истцом ООО ЧОО "ОХРАНА СЕРВИС" (Исполнитель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиент) заключен договор № 1689 о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств охранной сигнализации (ОС), установленных в помещениях, указанных в прилагаемом к договору перечне (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и экстренному выезду группы быстрого реагирования по сигналу "тревога" при срабатывании средств ОС.

Контроль над объектом заключается в централизованном наблюдении за состоянием ОС с момента приема объекта на пульт охраны, до его снятия с пульта.

Оплата услуг Исполнителя за текущий месяц производится Клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение пяти банковских дней, со дня выставления счета на оплату в сумме согласно расчета, указанного в приложении № 1, но не позднее 10 числа текущего месяца (п. 7.2).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 5601 от 30.11.2017 на сумму 8 000 руб., № 6242 от 31.12.2017 на сумму 8 000 руб., № 162 от 31.01.2018 на сумму 8 000 руб., № 824 от 28.02.2018 на сумму 8 000 руб., № 1549 от 31.03.2018 на сумму 7 484 руб., № 2245 от 30.04.2018 на сумму 4 000 руб., № 3261 от 31.05.2018 на сумму 5 613 руб., № 4001 от 30.06.2018 на сумму 4 000 руб., № 4780 от 31.07.2018 на сумму 4 000 руб., , подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций.

По акту выполненных работ № 5601 от 30.11.2017 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 436,20 руб. , остаток по акту составляет 6 563,80 руб.

Итого сумма долга ответчика составила 55 660 руб. 80 коп.

Факт и объем оказанных услуг сторонами не оспариваются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2019 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договоры исследованы, установлено, что они содержит все существенные условия договора, подписаны сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержат.

Как следует из пункта 7.2 договора Оплата услуг Исполнителя за текущий месяц производится Клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение пяти банковских дней, со дня выставления счета на оплату в сумме согласно расчета, указанного в приложении № 1, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 5601 от 30.11.2017 на сумму 8 000 руб., № 6242 от 31.12.2017 на сумму 8 000 руб., № 162 от 31.01.2018 на сумму 8 000 руб., № 824 от 28.02.2018 на сумму 8 000 руб., № 1549 от 31.03.2018 на сумму 7 484 руб., № 2245 от 30.04.2018 на сумму 4 000 руб., № 3261 от 31.05.2018 на сумму 5 613 руб., № 4001 от 30.06.2018 на сумму 4 000 руб., № 4780 от 31.07.2018 на сумму 4 000 руб., , подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций.

По акту выполненных работ № 5601 от 30.11.2017 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 436,20 руб., остаток по акту составляет 6 563,80 руб.

Итого сумма долга ответчика составила 55 660 руб. 80 коп.

Факт и объем выполненных работ сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 55 660 руб. 80 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 226 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОО "ОХРАНА СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОО "ОХРАНА СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 55 660 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 226 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев