Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-191012/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-191012/23-151-1552

25.04.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревым В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «БКС БАНК» (ОГРН: <***>)

к ответчику: АО «СОГАЗ» (ОГРН: <***>)

о признании и о взыскании 66 212 529,81 руб.

по встречному иску АО «СОГАЗ»

к АО «БКС БАНК»

о признании договора недействительным

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности от 22.11.2022, ФИО2 по доверенности от 28.06.2022

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 22.08.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о:

- признании события – хищения наличных средств из сейфа дополнительного офиса «на 50 лет Октября» (г. Тюмень) Московского филиала АО «БКС БАНК», расположенного по адресу: 625026, Тюмень, ул. Республики, д. 156/3 страховым случаем по договору страхования (страховой полис) №3815 РТ0004/370 от 01.04.2022;

- взыскании страхового возмещения в сумме 66 212 529 руб. 81 коп.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском, принят к рассмотрению встречный иск АО «СОГАЗ» к АО «БКС БАНК» о признании договора страхования имущества предприятий №3815 РТ 0004/370, заключенный 01.04.2022 между АО «СОГАЗ» и АО «БКС БАНК» недействительным.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «БКС Банк» (далее по тексту - Истец/Страхователь/Банк) и АО «СОГАЗ» (Ответчик/Страховщик) был заключен Договор страхования (страховой полис) № 3815 РТ 0004/370 от 01 апреля 2022 г., согласно которому были застрахованы наличные денежные средства в валюте РФ и иностранных валютах (далее - Имущество), находящиеся в рабочее и нерабочее время в подразделении Банка, а именно в Дополнительном офисе «На 50 лет Октября» (г.Тюмень) Московского филиала АО «БКС Банк», расположенном по адресу: 625026, <...> в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий Страховщика в редакции от 11.11.2014 г. (далее - Правила страхования). Иных договоров страхования Имущества не было.

Имущество было застраховано в том числе и на случай (страховой случай) кражи с незаконным проникновением в место застрахованного имущества.

Срок действия страхового полиса с 01.04.22 г. по 31.03.2023 г. Страховая сумма по полису определена 75 000 000 рублей. Страховая премия в размере 30 000 руб. была уплачена Страхователем своевременно.

25 декабря 2022 г. в период с 05 часов 05 минут до 05 часов 07 минут по Тюменскому времени неустановленное(-ые) лицо(-а) путем взлома окна с решеткой проникли в вышеуказанное подразделение Банка и похитили из сейфа находящиеся в нем наличные денежные средства:

18 025 800 рублей, 320 863 долларов США и 358 065 Евро.

Согласно пп. 4 п. 14 Страхового полиса № 3815 РТ 0004/370 от 01 апреля 2022 г. при страховании иностранной валюты в рублевом эквиваленте страховая выплата производите в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному для иностранной валюты на дату наступлении страхового случая.

Официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 25.12.2022 г. составляет 68,67 руб., курс Евро - 73,04 руб. Таким образом, сумма ущерба, причинённого Банку вышеуказанным преступлением составляет 66 212 529,81 руб. (18 025 800 рублей 22 033 662,21 руб. (стоимость 320 863 долларов США по курсу ЦБ РФ на 25.12.2022 г.) 26 153 067,60 руб. (стоимость 358 065 Евро по курсу ЦБ РФ на 25.12.2022 г.))

По факту кражи возбуждено уголовное дело № 12201710001000653, что подтверждается Постановлением от 25.12.2022 г, на основании Постановления от 25.12.2022 АО «БКС Банк» признано потерпевшим лицом.

19.01.2023 г. Страхователем Страховщику было подано Заявление о страхов выплате с приложением документов (копий), предусмотренных разделом 12 Прав страхования, подтверждающих факт хищения застрахованных денежных средств.

В соответствии с 12.2 Правил страхования Страховщик в течение 30 рабочих дней с момента получения необходимых документов обязан принять решение: либо составить Акт и выплатить в течение 10 рабочих дней с даты его составления страховое возмещение, либо отказать в страховой выплате.

В последующем Страховщиком были запрошены дополнительные документы и пояснения, по факту произошедшего события (Запрос от 27.02.2023 г № СГ - 33480, от на который был предоставлен Банком 29.03.2023 г. (исх № 024-02-ц20 от 28.03.2023). Затем Ответчик направил еще один Запрос от 11.05.2023 г. СГ - 78521 об истребовании у Банка документов и пояснений, которые в большинстве своем ранее уже запрашивал, в связи с чем Банк ответил на него, отправив Досудебное требование исх. № 537-02-ц20 от 25.05.2023, которое было получено АО «СОГАЗ» 30.05.2023.

Досудебная претензия АО «СОГАЗ» оставлена без ответа.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

На последнем листе Заявления на страхование, Страхователем подтверждено, что все сообщенные в вопросном листе (заявлении) сведения, являются полными и достоверными. Определяя условия договорных правоотношений, стороны согласны с тем, что сведения, сообщенные АО «БКС БАНК» в обсуждаемом заявлении, относятся к существенным обстоятельствам, влияющим на степень риска.

Вместе с тем, из представленных АО «БКС БАНК» Страховщику документов по факту события от 25.12.2022 (хищения из сейфа денежных средств, заявленного как страховой случай) следует, что при заключении Договора страхования, Страхователь, нарушив требования статьи 944 ГК РФ, сообщил АО «СОГАЗ» заведомо ложные сведения относительно условий хранения денежных средств (товарно-материальных ценностей).

В действительности, Страхователем были нарушены существенные условия страхования, влияющие на степень риска, в части несоблюдения АО «БКС БАНК» условий хранения денежной наличности (товарно-материальных ценностей) и факта соблюдения Истцом требований действующих законодательных актов к специальному учету ценностей, а именно Положения Центрального Банка Российской Федерации от 29.01.2018 № 630-П).

Таким образом, ответы, данные Страхователем на вопросы в пункте 12.8. Заявления на страхование, направлены на введение Страховщика в заблуждение, а также для снижения подлежащей уплате суммы страховой премии.

Мотивируя встречные требования, АО «СОГАЗ» также указывает следующее.

Указанный в вопросном листе класс сейфа, в котором осуществлялось хранение Страхователем денежных средств (товарно-материальных ценностей), не соответствует действительности.

Сейфы проходят испытания, результаты которых используют для классификации их устойчивости к взлому. Полученную классификацию можно использовать для создания систем безопасного хранения с оговоркой, что в зависимости от квалификации преступника, условий на месте преступления и наличия инструментария при реальном взломе на вскрытие сейфа может уйти значительно больше времени, чем при испытании.

Минимальные требования к комплектации, взломоустойчивости и оснащению каждого класса сейфа (и, соответственно, их классификация) установлены: ГОСТ Р 50862-2017 (EN 1143-1:2019) «Национальный стандарт Российской Федерации. Сейфы, сейфовые комнаты и хранилища ценностей. Требования и методы испытаний на устойчивость к взлому» (далее - ГОСТ Р 50862-2017).

Минимальные требования к взломоустойчивости замков, устанавливаемых на определенных классах сейфах, их классификация, надежность регламентированы ГОСТ 34024-2016 «Межгосударственный стандарт. Замки сейфовые. Требования и методы испытаний на устойчивость к несанкционированному открыванию» (далее -ГОСТ Р 34024-2016).

Как следует из Заявления на страхование, Истцом (Страхователем) было указано, что денежные средства (ценности) хранятся в прикрепленном к полу сейфе III - IV класса устойчивости (далее - КУ). Данные сведения указаны АО «БКС БАНК» при ответе на вопрос в подпункте 12.8.

Согласно Таблице № 1 раздела четвертого «Классификация» ГОСТ 50862-2017, минимальное время, необходимое для взлома сейфа III КУ составляет 80 минут для частичного доступа и 120 минут для полного доступа; для сейфа IV - 120 минут для частичного доступа и 180 минут для полного.

На сейфах III и IV КУ должны быть установлены замки взломоустойчивости класса «В», предусматривающие невозможность извлечения ключа из сейфового замка, если он открыт. Также, такие замки являются сувальдными замками и требуют, минимум, 100 000 комбинаций на один замок, и оборудуются ложными каналами. Таким образом, подобрать ключ к обоим замкам класса «В» практически невозможно (пункты 5.1.3.4., 5.2.3.1., Б.1.1., Б.1.4., таблица № 1 ГОСТ 34024-2016).

Таким образом, при заключении Договора страхования, Страховщик предполагал хранение денежных средств (ценностей) Страхователем в сейфе, отвечающим приведенным характеристикам и требованиям.

Вместе с тем, как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 122017110001000653, вынесенного 25.12.2022, 25.12.2022 в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 07 минут (по местному времени), неустановленные лица путем взлома окна проникли в Тюменский филиал БАНК», расположенный по адресу <...> дом находясь в котором, путем подбора ключей, из сейфа, расположенного в помещении, тайно похитили денежные средства, принадлежащие истцу.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью частное предприятие «ГОЛЬФСТРИМ служба охраны» от 01.03.2023 (исх. № 75), в 04 минуты (московское время; 05 часов 04 минуты местное время) был первый тревожный сигнал о проникновении в отделение банка; в 03 часа 05 (московское время; 05 часов 12 минут местное время) группа охранной организации прибыла на объект для осмотра.

При таких обстоятельствах, взлом двух замков сейфа Истца неустановленными занял от двух до пяти минут. Вместе с тем, с учетом положений ГОСТ Р 50862-"ОСТ 34024-2016, указанное время взлома должно быть недостаточно для III и IV классов устойчивости. Таким образом, указанный Страхователем в акте на страхование класс взломоустойчивости сейфа не соответствует действительности.

Сообщенный АО «БКС БАНК» Страховщику факт соблюдения требований действующих законодательных актов к специальному учету ценностей не соответствует действительности.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 29.01.2018 № 630-П регламентирован порядок ведения кассовых операций и регламентированы правила хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях территории Российской Федерации (далее - Положение ЦБ РФ № 630-П). На основании приведенного Положения ЦБ РФ № 630-П, АО «БКС БАНК» была принята инструкция (порядок) организации доступа к помещениям и сейфам при работе с наличными деньгами и иными ценностями (далее - Порядок от 15.04.2022), которая устанавливает единый порядок работы в АО «БКС БАНК» и определяет действия сотрудников Страхователя по порядку открытия / закрытия помещения для совершения операций с ценностями; открытия / закрытия хранилища ценностей / сейфовой комнаты / сейфа; хранения ключей от помещений и сейфов; хранения печатей, штампов, пломбиров и клише.

Порядок организации доступа к помещениям и сейфам при работе с наличными деньгами и иными ценностями является обязательным для исполнения всеми структурными подразделениями АО «БКС БАНК», осуществляющими операции с денежной наличностью (раздел второй Порядка от 15.04.2022).

В соответствии с Актом приема-передачи ценностей кассы Банка, при смене должностных лиц от 23.12.2022, работники Истца ФИО4 и старший кассир-бухгалтер ФИО5 передали 23.12.2922 комплекты ключей от сейфа и ценности. Вместе с тем, не указаны лица, принявшие ценности 23.12.2022. Графа «Принял» в документе указан с датой 26.12.2023 с фамилиями лиц, сдавших ценности в хранилище, однако какие-либо подписи - отсутствуют. Здесь обратим внимание Суда на следующее.

Согласно пункту 1.11. Положения ЦБ РФ № 630-П, в графе «принял» Акта приема-передачи ценностей обязательно должны стоять собственноручные подписи лиц, ответственных за хранение ценностей, денежных средств. Однако, данное требование Истцом не соблюдено.

Кроме того, сведения, изложенные в Акте приема-передаче ценностей кассы Банка, вступают в противоречие со сведениями, изложенными в Акте ревизии от 25.12.2023, поскольку в акте ревизии указаны должностные лица, ответственные за хранение ценностей (ФИО6 и ФИО5), в то время как на 25.12.2022 они уже не являлись ответственными, поскольку передали ценности, согласно акту приема-передачи.

Таким образом, Истцом не соблюдались требования учета ценностей (денежных средств), установленные пунктом 1.11. Положения ЦБ РФ № 630-П. Указанное, в свою очередь, доказывает факт введения АО «БКС БАНК» Страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, влияющих на определение степени наступления страхового риска.

Таким образом, сообщение Страхователем Страховщику ложных сведений является в соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ основанием для оспаривания оговора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В настоящем случае Страхователь (АО «БКС БАНК»), отвечая на вопросы, оговоренные Страховщиком в стандартном бланке заявления (вопросном листе), сообщил заведомо ложные сведения об условиях хранения и учета застрахованного имущества (денежных средств / ценностей), поэтому АО «СОГАЗ» обоснованно предъявляет встречные требования о признания Договора страхования недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального иска в части, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, § 2 гл. 9, а также гл. 48 Гражданского кодекса, и отмечает следующее.

Отклоняя требования истца по первоначальному иску о признании события – хищения наличных средств из сейфа дополнительного офиса «на 50 лет Октября» (г. Тюмень) Московского филиала АО «БКС БАНК», расположенного по адресу: 625026, Тюмень, ул. Республики, д. 156/3 страховым случаем по договору страхования (страховой полис) №3815 РТ0004/370 от 01.04.2022, суд пришел к выводу, что удовлетворение требований истца не будет отвечать принципам целесообразности и исполнимости судебного акта, не приведет к реальной защите прав заявителя, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. (ст. 12 ГК)

Суд отклоняет возражения АО «СОГАЗ» ввиду следующего.

Уголовное дело № 12201710001000653 возбуждено по ст. 158 ч. 4 п. Б УК РФ, диспозиция которой звучит как «кража, совершенная в особо крупном размере», при этом в п. 4 Примечания 1 к указанной статье особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. При этом в материалы уголовного дела Банком был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий размер причиненного ущерба, в том числе Справка о размере ущерба № 33827-02-00 от 27.12.2022, Акт ревизии денежной наличности и иных ценностей в кассе от 25.12.2022, Выписки по операциям на специальных банковских счетах за 26.12.2022 в валюте рубли, доллары США и евро. Именно на основании этих документов и было принято решение о возбуждении уголовного дела по указанной статье. Формулировка в Постановлении лишь отражает содержание диспозиции соответствующей статьи для верной квалификации преступления и не может содержать на дату его вынесения в день совершения преступления формулировку о сумме похищенных денежных средств с точностью до копейки, поскольку органы следствия только приняли дело к производству и начали его расследовать. Аналогичный пакет документов (за исключением Справки о размере ущерба) предоставлялся и Ответчику, о чем он заявляет в Отзыве.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судом установлены правовые основания для взыскания страхового возмещения в размере 66 212 529 руб. 81 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из того, что из совокупности представленных доказательств и заявленных требований, судом не установлено оснований для их удовлетворения.

Согласно Паспорту на сейф СВУ-406, выданному ООО «Эквивалент» 18.09.2008, класс устойчивости по взлому по ГОСТ Р 50862 соответствует 4 (четвертому) классу, что также подтверждается Сертификатом соответствия № РОСС RU.С313.В70356 на сейф СВУ-406сс12 с трайзером зав. № 40836 от 18.09.2008, выданным Автономной некоммерческой организацией обеспечения промышленной безопасности «Сертификация Банковского Оборудования-Сервис» (ОС АНО «СБО-сервис»), удостоверенным 23.06.2008 нотариусом. Указанное обстоятельство также подтверждается соответствующим Письмом № 118 от 17.11.2023 ОС АНО «СБО-сервис». Согласно п. 2 Паспорта, вес сейфа составляет 500 кг.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела № 12201710001000653 и принятии его к производству от 25.12.2022 (далее - Постановление) установлено, что сейф был вскрыт путем подбора ключей, а не путем взлома с использованием инструмента, в связи с чем, применять нормативы ГОСТ Р 50862-2017 о времени вскрытия недопустимо.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судом не установлено оснований, установленных § 2 гл. 9 Гражданского кодекса, в связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении встречных требований суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, § 2 гл. 9, а также гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>) в пользу АО "БКС БАНК" (ОГРН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 66 212 529 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО "БКС БАНК" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская