Постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № А19-13095/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13095/2018
14 декабря 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации - Пановкиной С.А. (доверенность от 09.07.2018 № 311, диплом о высшем юридическом образовании), Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории – Леонтьевой Е.А. (доверенность от 28.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года по делу № А19-13095/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - ПАО «Иркутскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее – Росприроднадзор, Управление) о признании незаконным решения от 11.04.2018 об отказе в зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее также – НВОС), обязании принять решение о проведении зачета.

Определением от 11 июня 2020 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена Управления на его правопреемника - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Межрегиональное управление, Росприроднадзор).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что переписка с контролирующим органом, подписанные акты сверки подтверждают признание Росприроднадзором факта наличия спорной переплаты ПАО «Иркутскэнерго» за 2016 год. Судами не рассмотрены доводы о наличии процедурных нарушений в действиях Управления; не учтено отсутствие доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, при этом ранее нарушений порядка ее исчисления не устанавливалось.

Межрегиональное управление в представленном отзыве просило решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители общества и Росприроднадзора в судебном заседании поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ПАО «Иркутскэнерго» осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренную Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

ПАО «Иркутскэнерго» 10.03.2017 представило в Росприроднадзор декларацию о плате за НВОС за 2016 год. Размер исчисленной платы по данному документу без повышающих коэффициентов составил 31 572 305 рублей 37 копеек.

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Управление с заявлением от 12.03.2018 о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченной в 2016 году платы за НВОС в размере 12 097 502 рублей 59 копеек.

Росприроднадзором принято решение от 11.04.2018 об отказе в зачете излишне уплаченных сумм за НВОС в счет предстоящих платежей.

Основанием для отказа в зачете послужил вывод Управления о неприменении ПАО «Иркутскнерго» при расчете платы за НВОС за 2016 год на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и расположенных на Байкальской природной территории, повышающего коэффициента 2, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее – Постановление № 913).

Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения от 11.04.2018 незаконным и обязать принять решение о проведении зачета, ссылаясь на не проведение Управлением необходимых мероприятий по контролю правильности исчисления платы, отсутствие их фиксации в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что основания для зачета спорной суммы отсутствуют, поскольку общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду с использованием объектов, расположенных в границах Байкальской природной территории (в городах Иркутске, Ангарске, Усолье-Сибирском, Черемхово, Шелехове) и в нарушение Постановления № 913 исчислило обязательный платеж за 2016 год без применения повышающего коэффициента 2.

Процедурные нарушения при проверке декларации о плате за НВОС, на которые ссылался заявитель кассационной жалобы, судом признаны не влияющими на результат рассмотрения спора, поскольку при рассмотрении заявления общества о проведении зачета указанные ошибки были устранены Управлением путем перерасчета обязательств ПАО «Иркутскэнерго», что и отражено в представленных актах сверки. Общество не имеет переплаты за НВОС при установленном факте неприменения коэффициента 2.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены судебных актов на основании следующего.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно статье 16.3 Закона № 7-ФЗ при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, а также при исчислении указанной платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, применяются дополнительные коэффициенты (пункт 3). Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением № 913 установлено, что в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду применяются с использованием дополнительного коэффициента 2.

В соответствии со статьей 58 Закона № 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее - Закон № 94-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

В соответствии со статьей 2 Закона № 94-ФЗ Байкальская природная территория - территория, в состав которой входит озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территорий Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон, в том числе центральной экологической зоны, и границы водоохранной зоны озера Байкал утверждены, соответственно, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р «О границах Байкальской природной территории» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 368-Р «Об утверждении границ водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал».

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату.

Сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления (пункт 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255).

Судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на исследованные при рассмотрении дела доказательства достоверно установлено, что ПАО «Иркутскэнерго» в рассматриваемом периоде оказывало негативное воздействие на окружающую среду с использованием принадлежащих ему объектов, расположенных в границах Байкальской природной территории. При этом в нарушение пункта 2 Постановления № 913 повышающий коэффициент 2 при расчете платы за НВОС обществом не применялся; с учетом применения указанного выше коэффициента переплаты в заявленной сумме не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции дал оценку доводам ПАО «Иркутскэнерго» о наличии процедурных нарушений при рассмотрении вопроса о зачете внесенной в бюджет плате за НВОС и с учетом установленных по делу конкретных фактических обстоятельств обоснованно по результатам проверки произведенных Росприроднадзором расчетов платы за рассматриваемый период признал их в настоящем случае не влияющими на результат рассмотрения спора.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При обращении в суд округа с кассационной жалобой заявитель представил электронный образ платежного поручения от 22 сентября 2020 года № 45481 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта (действий или бездействия государственного органа) подлежала пошлина в сумме 1 500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся на общество.

Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал документа об уплате пошлины, суд округа в силу положений пункта 3 статьи 333.18, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет возможности решить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Изложенное выше не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2020 года по делу № А19-13095/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский

М.М. Шелёмина