Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А03-1472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1472/2020
г. Барнаул
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 14.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО2, ФИО3, г. Бийск, Алтайский край

к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района, г. Бийск, Алтайский край,

к ФИО2, г. Бийск, Алтайский край,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства № 79575/19/22024-ИП от 16.08.2019,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство № 79575/19/22024-ИП и в кратчайшие сроки принять необходимые меры к исполнению определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО4), не явился, извещен надлежащим образом (от ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от УФССП по АК),

У С Т А Н О В И Л :

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района (далее – судебный пристав), к ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства № 79575/19/22024-ИП от 16.08.2019, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство № 79575/19/22024-ИП и в кратчайшие сроки принять необходимые меры к исполнению определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2019.

Определением от 12.02.2020 суд привлек к участию в деле на основании части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Требования заявителя мотивированы тем, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2019 и требования исполнительного листа № ФС026689094 от 31.07.2019 фактически не исполнены, документы финансовому управляющему не переданы, обязанность, возложенная на ФИО2 не исполнена. Определением от 23.10.2019 по делу А03-10125/2018 на ФИО2, наложен судебный штраф за неисполнение ФИО2 определения суда от 21.05.2019 и требования исполнительного листа № ФС026689094 от 31.07.2019. Однако, судебным приставом исполнительное производство окончено при наличии судебных актов, подтверждающих то, что ФИО2 не исполнил определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2019 по делу № А03-10125/2018 и отсутствии законных оснований для его окончания, следовательно, постановление от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства № 79575/19/22024-ИП является незаконным и подлежит отмене. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления в суд об отмене постановления от 28.11.2019 судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО4 об окончании исполнительного производства № 79575/19/22024-ИП от 16.08.2019, поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 23.01.2020.

Судебный пристав в отзыве на заявление требования считала необоснованными. Полагает, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и полностью соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве». ФИО2 предоставил в срок для добровольного исполнения подтверждение направления документов согласно исполнительного листа в адрес финансового управляющего, а именно копию описи вложений к отправляемой посылке от 18.06.2019, квитанцию, подтверждающую факт отправки, распечатку отслеживания почтовых отправлений, согласно которой посылка доставлена и вручена адресату 25.06.2019. Соответственно, 28.11.2019 было принято решение об окончании исполнительного производства.

ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю отзывы на заявление не представили.

Судебное заседание, с учетом мнения заявителя, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Арбитражным судом Алтайского края 10.01.2019 вынесено решение по делу № А03-10125/2018 о признании ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 107- 397-82278) несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В ходе процедуры банкротства определением от 21.05.2019 об истребовании доказательства, суд обязал ФИО2 (генерального директора ООО «ФИШ 1» передать финансовому управляющему следующие документы:

1. Справку о видах деятельности предприятия и его организационная структура.

2. Копии договоров аренды на имущество (если имеются).

3. Заключение аудитора или ревизора (если имеются).

4. Инвентаризационные описи имущества за последние 3 года.

5. Данные о всех активах (недвижимости, запасах, акциях сторонних обществ, векселях, нематериальных активах и пр.).

6. Перечень кредиторов по состоянию на 31.12.2017г., 31.12.18г., 16.04.19г.

7. Перечень дебиторов с расшифровкой по срокам образования, по видам дебиторской задолженности.

8. Результаты проведенной инвентаризации по состоянию расчетов со всеми контрагентами по состоянию на 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019,

9. Сведения о состоянии расчетов с контрагентами на 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017, 31.12.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.12.2018, 31.03.2019 года в разрезе по каждому договору отдельно.

10. Предоставить банковские выписки о движении денежных средств по расчетным счетампредприятия по состоянию за период с 31.12.2016 по настоящее время.

11. Обортно-сальдовые ведомости по счетам: 01, 02, 08, 10, 20, 41, 43, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 75, 90 за период год 2017, 2018, 1 квартал 2019 года помесячно по субсчетам.

12. Кассовую книгу предприятия за период 2017, 2018, 1 квартал 2019 года;

13. Регистры учета основных средств и нематериальных активов за период 2017, 2018, 1 квартал 2019 года;

14. Полную расшифровку по всем имеющимся договорам займа за период 2017, 2018, 1 квартал 2019 года с полной расшифровкой по начисленным процентам и произведенным оплатам с приложением договоров и графиков гашения;

15. Акты сверок по налогам и сборам за период 2017, 2018, 1 квартал 2019 года в разрезе налогов;

16. Расшифровку счетов 76, 76 АВ по фактурно за каждый квартал периода с 2017 года по 1 квартал 2019 года включительно;

17. Расшифровку счетов 84 за 2016, 2017, 2018 год;

18. Штатное расписание с изменениями за 2017, 2018 и 1 квартал 2019 года.

25.06.2019 финансовый управляющий получил от ФИО2 по почте посылку, при вскрытии посылки обнаружилось, что в ней отсутствует большая часть документов, указанных в акте описи, а имеющиеся документы не заверены надлежащим образом о чем 25.06.2019 составлен акт вскрытия почтового отправления № 1.

31.07.2019 Арбитражный судом Алтайского края был выдан исполнительный лист серия ФС № 026689094 на определение от 21.05.2019 об истребовании доказательств.

16.08.2019 судебным приставом — исполнителем было возбуждено исполнительное производство №79575/19/22024.

26.11.2019 ФИО2 явился на прием к судебному приставу-исполнителю дал объяснения и представил копию описи вложения почтового отправления от 18.06.2019, квитанцию, подтверждающую факт отправки, распечатку отслеживания почтовых отправлений, согласно которой посылка доставлена и вручена адресату 25.06.2019.

28.11.2019 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 79575/19/22024-ИП, в связи в тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, финансовый управляющий обратился в суд с данным заявлением.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления в суд.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, оспариваемое постановление получено заявителем 23.01.2020, с настоящим заявлением финансовый управляющий обратился 31.01.2020, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный срок на оспаривание постановления заявителем пропущен.

Судебным приставом в материалы дела не представлены доказательства направления оспариваемого постановления, а также доказательства его получения.

При указанных выше обстоятельствах, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд полагает возможным его восстановить.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для окончания исполнительного производства перечислены в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Пунктом 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 финансовым управляющим от ФИО2 было получено почтовое отправление (РПО № 65933217000952 с описью сложения), при вскрытии посылки обнаружилось, что в ней отсутствует большая часть документов, указанных в акте описи, а имеющиеся документы не заверены надлежащим образом, о чем оператором отделения почтовой связи 25.06.2019 составлен акт вскрытия почтового отправления № 1.

31.07.2019 Арбитражный судом Алтайского края был выдан исполнительный листерия ФС № 026689094 на определение от 21.05.2019 об истребовании доказательств.

16.08.2019 исполнительное производство №79575/19/22024-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края серия ФС № 026689094 от 31.07.2019.

Поскольку ФИО2 определение суда от 21.05.2019 и указанные в исполнительном листе действия по передаче документов не совершает, 20.09.2019 в рамках дела № А03-10125/2018 финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о наложении на ФИО2 судебного штрафа за неисполнение определение суда от 21.05.2019 и за неисполнение указанных в исполнительном листе обязанностей.

Определением от 23.10.2019 по делу А03-10125/2018 на ФИО2, наложен судебный штраф за неисполнение ФИО2 определения суда от 21.05.2019 и требования исполнительного листа № ФС026689094 от 31.07.2019

26.11.2019 ФИО2 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, дал объяснения, из которых следует, что 18.06.2019 он направил финансовому управляющему документы согласно описи вложения почтового отправления (РПО № 65933217000952), данные документы были получены, финансовым управляющим претензий не было предьявлено, письменных требований с перечнем недостающих документов также не было представлено, иных документов у ФИО2 не имеется и предоставить недостающие документы не представляется возможным, однако, арбитражным судом был наложен штраф на должника.

28.11.2019 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 79575/19/22024-ИП, в связи в тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, не подтверждают фактическое исполнение определения суда от 21.05.2019 и выданного на его основании исполнительного листа серия ФС № 026689094, соответственно у судебного пристава не имелось оснований для окончания спорного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о признании оспариваемого постановления незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Суд в качестве правовосстановительной меры полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возбудив исполнительное производство и надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнить требования исполнительного листа ФС № 026689094 от 31.07.2020.

Руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2019 об окончании исполнительного производства № 79575/19/22024-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возбудив исполнительное производство и надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнить требования исполнительного листа ФС № 026689094 от 31.07.2020.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко