Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А19-12697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12697/2020

«27» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Козловым А.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление "БАНК24.РУ" (открытое акционерное общество) в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125047, москва город, улица Тверская-Ямская 1-Я, 26)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (адрес: 664007, <...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ИНН <***>, адрес: 664039, <...>)

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска № 47168 от 16.09.2019 о привлечении к налоговой ответственности "БАНК24.РУ" (открытое акционерное общество); о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 20.03.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения,

от заявителя: не явились, извещены,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска: Класс Д.Ф. – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности

от Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области: ФИО2 – представитель по доверенности

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.08.2020 до 20.08.2020 до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

установил:

"БАНК24.РУ" (открытое акционерное общество) в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска № 47168 от 16.09.2019 о привлечении к налоговой ответственности "БАНК24.РУ" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО); о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 20.03.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 по делу № А40-159420/ 2014 ликвидировано ОАО "Банк24.ру". Ликвидатором ОАО "Банк24.ру" назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Приказом Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2014 № ОД-2521 у ОАО "Банк24.ру" 16.09.2014 отозвана лицензия на осуществления банковских операций.

Налоговым органом 28.05.2018 в адрес ликвидатора ОАО "Банк24.ру" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено решение от 24.05.2018 № 259758 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Данное решение получено заявителем 04.06.2018, что подтверждено заявителем в заявлении в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ОАО "Банк24.ру" банк обязан сообщить сведения об остатках денежных средств в течение трех дней после дня получения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Сведения об остатках денежных средств ОАО "Банк24.ру" в установленный срок не представлены.

Налоговым органом решением от 16.09.2019 № 47168 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Банк, не согласившись с решением инспекции, в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 20.03.2020 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанные решения налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, заявителем на оспариваемое решение Инспекции была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Иркутской области вынесено решение от 20.03.2020 № 26-19/005759@ об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Указанное решение УФНС России по Иркутской области получено заявителем 08.05.2020. Доказательств иной даты получения решения ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент обращения в арбитражный суд – 16.07.2020, заявителем не пропущен процессуальный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 НК РФ налоговые органы в определенных случаях имеют право приостанавливать операции по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей.

Из положений пункта 5 статьи 76 НК РФ следует, что банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика-организации в банке и об остатках электронных денежных средств и порядок направления банком указанного сообщения в электронной форме утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 11 статьи 76 НК РФ правила, установленные статьей 76 НК РФ, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств, в том числе индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов.

В соответствии со статьей 135.1 НК РФ непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах (счете инвестиционного' товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 28.05.2018 в адрес ликвидатора ОАО "Банк24.ру" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направлено решение от 24.05.2018 № 259758 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Данное решение получено заявителем 04.06.2018, что подтверждено заявителем в заявлении в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 76 НК РФ ОАО "Банк24.ру" обязано представить сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения указанных решений.

Сведения об остатках денежных средств ОАО "Банк24.ру" в установленный срок не представлены.

На основании изложенного следует, что в действиях заявителя инспекцией правомерно установлен состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ.

Размер штрафа правомерно назначен инспекцией с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Доводы заявителя о том, что решения инспекции подлежат отмене, поскольку ОАО "Банк 24.ру" не является субъектом налогового правонарушения, поскольку утратило статус банка, и что налоговая ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 135.1 НК РФ, может наступить только для действующих банков, как специальных субъектов налоговых правоотношений, являются несостоятельными, поскольку из положений статьи 135.1 НК РФ прямо следует, что ответственность в виде штрафа возложена и на кредитные организации, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) не содержат запрет на привлечение кредитной организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, момент совершения которого приходится на период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и введения в отношении банка процедуры конкурсного производства.

В силу абзаца 30 статьи 20 Закона N 395-1 с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 N Ф08-2648/2020 по делу N А61-3358/2019.

Ссылки банка на то, что после отзыва лицензии банка электронный документ между банком и налоговым органом не предусмотрен, поэтому решение Инспекции является незаконным, суд отклоняет, так как состав правонарушения заключается в непредставлении сведений об остатках денежных средств на счетах, а не в направлении информации в ненадлежащей форме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 N Ф09-7943/19 по делу N А60-13019/2019.

При этом суд отмечает, что сведения об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика не были представлены заявителем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение налогового органа о невозможности представить необходимые сведения.

Нарушений требований к процедуре вынесения налоговым органом решения судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что Банк правомерно привлечен налоговым органом к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Судом не установлено нарушений процедуры принятия решения Управлением ФНС России по Иркутской области либо выхода Управления за пределы своих полномочий при вынесении данного решения. Таких нарушений в заявлении заявителя также не указано.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о законности решений ответчиков, решения соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв