Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № А56-162457/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-162457/2018
08 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Кочетков А. С., по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: Коркунов С. Ф., по доверенности от 06.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21176/2019) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу № А56-162457/2018 (судья Сайфуллина А.Г.),

принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Пушковой Ирины Ивановны о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пушковой Ирине Ивановны (далее – Предприниматель) о взыскании в федеральный бюджет 4 977 128,87 рублей долга, в областной бюджет 995 425,78 рублей долга по договору аренды от 05.12.2008 № 2 – 2008 – 12 – 39 – Р.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Комитет просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Как указывает податель жалобы, из позиции ответчика по существу предъявленных требований не усматривается намерения разрешить возникший спор во внесудебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Комитет представил претензию от 11.10.2018 №411, подписанную директором Рощинского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (ЛОГКУ «Ленобллес»).

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, пришел к выводу о несоблюдении комитетом претензионного порядка урегулирования спора, при этом суд исходи из того, что полномочия директора Рощинского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» подтверждены доверенностью от 10.01.2018 (л.д. 133), согласно которой ведение претензионной работы в полномочия директора не входили.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пп.3.5.21 п. 3.5 раздела 3 «Порядка администрирования доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений» (далее - Порядок), утвержденного Распоряжением Комитета по природным ресурсом Ленинградской области «Об утверждении Порядка администрирования доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений» от 11.04.2018 № 562 Лесничества-филиалы ЛОПСУ «Ленобллес» осуществляют подготовку, направление и учет претензий о нарушении сроков внесения платежей и неполном расчете с бюджетом, а также уведомлений о предстоящей оплате арендных платежей.

В соответствии с пп. 4.1.3 п. 4.1 раздела 4 Порядка Лесничества осуществляют начисление суммы арендной платы по уровням бюджетов и кодам бюджетной классификации в соответствии с нормативами формирования неналоговых доходов федерального бюджета, установленными статьей 51 БК РФ и неналоговых доходов бюджетов субъектов РФ, установленными статьей 57 БК РФ.

Пунктом 7.7 раздела 7 Порядка установлено, что при выявлении фактов несвоевременного и неполного внесения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платежей специалисты лесничеств осуществляют действия по подготовке претензий о неполном расчете с бюджетом по форме в соответствии с приложением № 4, а именно: специалисты лесничеств составляют претензию о неполном расчете с бюджетом за подписью руководителя Лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес».

Согласно приложению № 2 Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 N 341, Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" является органом, подведомственным Комитету по природным ресурсам Ленинградской области государственным учреждением Ленинградской области.

С учетом изложенного, представленная Комитетом в материалы дела претензия от 11.10.2018 № 411, соответствует приложению № 4 к Порядку, и подписана уполномоченным лицом.

Согласно правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II Процессуальные вопросы раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

По общему правилу, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора спорящими сторонами самостоятельно до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Из материалов дела также усматривается, что определением от 25.12.2018 иск Комитета принят к производству.

В последующем, рассмотрение дела дважды откладывалось определениями от 18.02.2019, от 08.04.2019.

Из материалов дела не усматривается намерения Предпринимателя добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон – Комитета.

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу истца - удовлетворить, определение суда - отменить.

Поскольку судом первой инстанции требования истца по существу не рассматривались, то в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу № А56-162457/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина