Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-154415/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154415/22-21-1186
г. Москва
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 13.07.2022г. № 2767722)

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.07.2022г. № 2767722.

Определением от 21.07.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

09.08.2022 г. от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявлении к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела о общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве заявитель не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

11.08.2022 г. в суд от Ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Между тем суд считает, что ответчиком в данном случае не представлено доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ» к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять его на права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

21 сентября 2022 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.09.2022 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 26.11.2021 № П/262 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40-304927/2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу № А40-304927/2019 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу № А40-304927/2019 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

В соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена 02.12.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2 (отчет) не позднее 12.12.2020.

Арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2 (отчет) 16.02.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом арбитражный управляющий ФИО1, в нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО2 (отчет) с нарушением установленного законом срока.

Данное административные правонарушения совершено: 13.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-335897/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу № А40-335897/2019 завершена процедура реализации имущества ФИО3

Данное определение размещено в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 26.08.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 (отчет) не позднее 05.09.2020.

Арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 (отчет) 12.02.2021, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

Таким образом арбитражный управляющий ФИО1, в нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО3 (отчет) с существенным нарушением установленного законом срока.

Данное административные правонарушения совершено: 06.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу № А40-254225/2019 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу № А40-254225/2019 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу № А40-254225/2019 процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

Данное определение размещено в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 27.11.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО4 (отчет) не позднее 07.12.2020.

Арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО4 (отчет) 16.02.2021, то есть с существенным нарушением установленного законом срока.

Таким образом арбитражный управляющий ФИО1, в нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО4 (отчет) с существенным нарушением установленного законом срока.

Данное административные правонарушения совершено: 08.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-341510/2019 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу № А40-341510/2019 завершена процедура реализации имущества ФИО3

Данное определение размещено в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 13.08.2020.

Таким образом арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО5 (отчет) не позднее 23.08.2020.

Арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО5 (отчет) 12.02.2021, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом арбитражный управляющий ФИО1, в нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО5 (отчет) с существенным нарушением установленного законом срока.

Данное административные правонарушения совершено: 24.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40-304927/2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу № А40-304927/2019 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию принадлежат сведения, в том числе об утверждении финансового управляющего.

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ»з в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу № А40-304927/2019 об утверждении ФИО1 финансовым управляющим должника размещено на интернет-сайте Арбитражных судов города Москвы (kad.arbitr.ru) 19.09.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о своем утверждении в качестве финансового управляющего ФИО2 не позднее 23.09.2020.

Арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение № 5517464 о своем утверждении в качестве финансового управляющего ФИО2 24.09.2020, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом арбитражный управляющий ФИО1, в нарушение п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве включил в ЕФРСБ сообщение о своем утверждении в качестве финансового управляющего ФИО2 с нарушением установленного законом срока.

Данное административные правонарушения совершено: 24.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-284543/2019 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу № А40-284543/2019 финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 213.22 Федерального закона о банкротстве не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

Арбитражный управляющий ФИО1 не представил в суд отчет об исполнении плана реструктуризации долгов должника, в то время как кредитором ПАО «Совкомбанк» и должником представлены доказательства погашения должником кредиторской задолженности.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу № А40-284543/19.

Таким образом арбитражный управляющий ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 213.22 Федерального закона о банкротстве не представил в арбитражный суд отчет об исполнении плана реструктуризации долгов должника.

Данное административные правонарушения совершено: 16.05.2022.

Согласно п. 3 ст. 213.22 Федерального закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в п. 1 ст. 213.22 , или он не представлен в срок, установленный п. 1 ст. 213.22, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за четырнадцать дней до истечения срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Арбитражный управляющий ФИО1 не провел собрание кредиторов должника о ходе исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, и самостоятельно обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу № А40-284543/19.

Таким образом арбитражный управляющий ФИО1, в нарушение п. 3 ст. 213.22 Федерального закона о банкротстве не провел собрание кредиторов должника о ходе исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, и самостоятельно обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Данное административные правонарушения совершено: 16.05.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий ФИО1, действуя недобросовестно, не разблокировал банковские счета должника, на которых имелись денежные средства для погашения задолженности перед кредиторами, чем воспрепятствовал дальнейшему исполнению плана реструктуризации должника.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 по делу № А40-284543/19, жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 признана обоснованной.

Таким образом арбитражный управляющий ФИО1, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве, действуя недобросовестно, не разблокировал банковские счета должника, на которых имелись денежные средства для погашения задолженности перед кредиторами, чем воспрепятствовал дальнейшему исполнению плана реструктуризации должника.

Данное административные правонарушения совершено: 16.05.2022

Оспаривая наличие события административного правонарушения, арбитражный управляющий указывает, что правоотношения, связанные с процедурой реализации имущества в рамках банкротства гражданина возникли до введения в действие Федерального закона № 289-ФЗ, соответственно регулируются нормами закона в редакции, действовавшей на момент введения процедуры.

Вместе с тем, отклоняя данный довод, суд исходит из того, что спорный пункт 2.1. статьи 213.7 Закона о банкротстве введен Федеральным законом № 289-ФЗ.

Статья 4 Федерального закона № 289-ФЗ устанавливает, что настоящий закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года. Особых оговорок о вступлении в действие отдельных его пунктов текст закона не содержит. Переходные положения, которые бы определяли особенности его применения (не применения) к возбужденным процедурам банкротства (например, как это сделано в Федеральном законе от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), отсутствуют.

Следовательно, положения пунктов 2.1 и 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве вступили в силу с 01.09.2020 года и распространяют свое действие на отношения, права и обязанности, которые возникнут после указанной даты. В настоящем случае, обязанность по опубликованию отчета возникла после вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества, то есть после 01.09.2020.

Нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) ставит под угрозу соблюдение и защиту прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен настоящий протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1.

Обстоятельства надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения подтверждаются копией письма управления, направленного ФИО1, от 01.07.2022 № 53-3586/2022 с отчетом о вручении 08.07.2022 в 01:49 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080874419920), от 13.05.2021 № 53-3559/2022 с отчетом о вручении 08.07.2022 в 12:36 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80102673047699).

Судом установлено, что протокол составлен полномочным лицом Управления Росреестра по Москве.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Соблюдение административным органом процесса привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не оспаривается.

Таким образом, факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем, имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд, учитывая характер совершенного Арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, имущественное положение виновного, как обстоятельства, характеризующие ее личность, все нарушения.

Ввиду указанного, считает возможным ограничиться наказанием за совершение административного правонарушения в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2.1, ч.ч. 1,2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 176, 226-229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Арбитражного управляющего ФИО1 о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Ассоциацию СОАУ «МЕРКУРИЙ» отказать.

В удовлетворении ходатайства УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о переходе по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Привлечь Арбитражного управляющего Иванчака Ивана Ивановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.07.2022г. № 2767722.

Назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Гилаев Д.А.