Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А65-10697/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10697/2019

Дата принятия решения – 01 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства", Ютазинский район, пгт Уруссу, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 183 098.59 рублей.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2019 г.;

от ответчика – ФИО3, директор, по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Строй", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства", Ютазинский район, пгт Уруссу, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 183 098.59 руб. суммы неосновательного обогащения.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор подряда №2235 от 29.08,2018 г.. Согласно п. 4.2. Договора Сроки выполнения работ: Начало работ - 03 сентября 2018 года; Окончание работ - 01 ноября 2018 года. Во исполнение условий договора Подрядчик оплатил Субподрядчику денежные средства в сумме 7 813 292,00 рубля (п/п №1174 от 30.10.18 г.; п/п №1211 от 07.11.18 г.). 28.12.18 г. Сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 5 261 583,42 руб. Инжиниринговые услуги по условиям договора составили 631 390,01 руб.. Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчетов, за Ответчиком числится задолженность в размере 3 183 098 рублей 59 копеек. Данная сумма является неосновательным обогащением для ответчика. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) договор подряда №2235 на производство строительно-монтажных работ от 29.08,2018 г., в рамках которого Субподрядчик обязуется выполнить вертикальную планировку, благоустройство, вырубку зеленых насаждений, озеленение на объекте: «Реконструкция АЗС №50, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, автодорога Елабуга - Ижевск», в соответствии с условиями настоящего договора на основании согласованной сторонами проектно-сметной документацией, в сроки, указанные в настоящем договоре, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору согласованна сторонами в разделе 3 договора и составляет 16 702 213,24 руб..

Начало выполнения работ 03.09.2018, окончание выполнения работ 01.11.2018 (пункт 4.2 договора).

Порядок платежей и расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора, согласно которого, подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней на основании оригинала финансового поручения Субподрядчика, и выставленного счета производит оплату поставщику (заводу-изготовителю). Оригинал финансового поручения Субподрядчик обязан направить ответственному представителю Подрядчика. Оплату по скан-копии финансового поручения Подрядчик производить не будет.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что после подписания указанных в п.6.2 документов, Подрядчик оплачивает (в случае выделения аванса - разницу между фактической стоимостью выполненных работ за отчетный период и суммой уплаченного аванса) фактическую стоимость выполненных работ за отчетный период на основании счета на оплату в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней в пределах суммы, не превышающих 80% от стоимости выполненных работ по настоящему договору.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту в размере 20% от стоимости выполненных работ по настоящему договор/ производится Подрядчиком в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после сдачи всех отчетов, исполнительной документации, получения справки о выполнении технических условий, устранения всех замечаний, подписания Акта сдачи-приемки работ.

Подрядчик оставляет за собой право не производить окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы до момента передачи Субподрядчиком Подрядчику исполнительно-технической документации в соответствии со СНиП 3.01.04-87 и другими действующими нормативными документами в полном объеме.

Пунктом 6.6 договора стороны согласовали, что авансовый платеж не предусмотрен, оплата за материалы производиться по финансовым поручениям, на счета поставщиков.

Оплата за выполненные работы производиться по фактически выполненным объемам, после сдачи отчетов Подрядчику и предоставления исполнительной документации 6.8.Субподрядчик производит оплату Подрядчику за инжиниринговые услуги в размере 12% от стоимости выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания актов на инжиниринговые услуги (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 17.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с 30 августа 2018 года и действует до завершения всех договорных обязательств.

Сводным сметным расчетом стоимости строительства «Реконструкция АЗС №50, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Менделеевск, автодорога Елабуга - Ижевск», стороны согласовали стоимость в размере 16 702 213,24 руб..

Приложением №1 к договору, стороны согласовали График производства работ.

Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018г. №1 от 28.12.2018, ответчик сдал, а истец принял работы на сумму 58 225,92 руб., Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018г. №2 от 28.12.2018, ответчик сдал, а истец принял работы на сумму 2 201 548,42 руб., Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018г. №3 от 28.12.2018, ответчик сдал, а истец принял работы на сумму 3 001 809,08 руб..

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат стороны подписали выполнение работ на сумму 5 261 583,42 руб..

Платежным поручением №1174 от 30.10.2018 ответчик перечислил сумму в размере 1 013 292 руб., платежным поручением № 1211 от 07.11.2018 ответчик перечислил сумму в размере 6 800 000 руб..

В качестве назначения платежа указано: «Оплата по договору № 2235 от 29.08.2018 года, объект:"Реконструкция АЗС № 50, г.Менделеевск, а/д Елабуга-Ижевск.»

Претензией от 22.02.2019 №5 истец потребовал от ответчика возврата суммы неосвоенного аванса.

Исковые требования мотивированы излишним перечислением денежных средств за выполненные работы, в связи с чем на стороне истца возникло неосновательное обогащение. /

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия от 22.02.2019 с предложением произвести возврат суммы аванса, что подтверждается текстом претензии, чеком почтового отправления от 26.02.2019г., описью вложений в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежного поручения №1174 от 30.10.2018 на сумму 1 013 292 руб. и № 1211 от 07.11.2018 на сумму 6 800 000 руб. следует, что в графе назначение платежа указано: «Оплата по по договору № 2235 от 29.08.2018 года, объект:"Реконструкция АЗС № 50, г.Менделеевск, а/д Елабуга-Ижевск", согл.счета №54 от 22.10.2018 Сумма 1013292-00 В т.ч. НДС (18%) 154569-97» и «Оплата по по договору № 2235 от 29.08.2018 года, объект:"Реконструкция АЗС № 50, г.Менделеевск, а/д Елабуга-Ижевск", согл.счета №57 от 22.10.2018 Сумма 1013292-00 В т.ч. НДС (18%) 154569-97.»

Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлены.

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Однако в данном случае из представленного истцом платежного документа не усматривается, что платеж осуществлен без каких-либо оснований, как на то указывает истец, напротив, в качестве основания платежа указывается оплата по конкретному договору.

При этом доказательства расторжения договора или утраты к нему интереса со стороны истца суду не представлено.

Напротив, как следует из пояснений истца, ответчиком выполняются работы и в настоящее время к приемке представлены акты выполненных работ.

Письмом №10 от 07.03.2019 ответчик пояснил, что выполнил работы по вертикальной планировке, засыпке котлованов, срезке растительного слоя, сносу зеленых насаждений, подготовительные работы под площадку навеса ТРК на общую сумму 5261583,42 руб. с НДС. Для производства работ на объекте ООО «УКС» получило от ООО «АЗС-Строй» аванс в размере: 7 813 292 руб. Согласно протоколов совещаний на объекте: "Реконструкция на объекте АЗС№ 50 расположено по адресу: Республика Татарстан, город Менделеевск автодорога Елабуга-Ижевск" сроки завершение данных работ были перенесены Челнинским филиалом ООО «Татнефть -АЗС Центр» на май 2019г. ООО «УКС» гарантирует выполнение данных работ в мае 2019г. по наступлении благоприятного периода или в случае Вашего положительного решения ООО «УКС» готово выполнить данные работы до мая 2019г..

Сопроводительным письмом №29 от 30.05.2019 ответчиком направлены истцу на подписание Счет фактура № 00000020 от 29.05.2019 на сумму 2 550 708 руб. 50 коп. в количестве 2 экз., Счет фактура №00000022 от 29.05.2019 на сумму 6 088 184 руб. 40 коп. КС-2, КС-3, локальная смета в количестве 2 экз., Акт сверки в количестве 2 экз..

Письмом № 101 от 18.06.2019 истец, направленным ответчику, истец указал, что по состоянию на 18.06.2019 г. кредиторская задолженность ООО «АЗС-Строй» перед ООО «УКС» отсутствует. Оплата за выполненные работы будет производиться после завершения всех работ по благоустройству на объекте: «Реконструкция АЗС № 50 расположенного: Республика Татарстан, г. Менделеевск, а/д Елабуга-Ижевск», сдачи отчета за выполненные работы и поступления финансирования от заказчика. ООО «АЗС-строй» гарантирует оплату за выполненные работы, в т.ч. посредством предоставления банковской гарантии. В случае необходимости предоставления банковской гарантии, просим Вас проинформировать об этом в срок до 21.06.2019 г.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, доводы истца не позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждения иного не содержится.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает, что в данном случае спорные перечисления могут быть квалифицированы как произведенные при отсутствии каких-либо правовых оснований.

Таким образом, основания полагать, что спорные денежные суммы перечислены в отсутствие договорных отношений между сторонами, у суда отсутствуют.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорных платежей, а на позиции истца о том, что договором не предусмотрен авансовый платеж.

Как следует из п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Вместе с тем, согласно пункта 6.6 договора стороны согласовали, что авансовый платеж не предусмотрен, оплата за материалы производиться по финансовым поручениям, на счета поставщиков. В связи с чем, суд считает, что по условиям договора, авансовый платеж не является обязательным условием для выполнения работ.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что после подписания указанных в п.6.2 документов, Подрядчик оплачивает (в случае выделения аванса - разницу между фактической стоимостью выполненных работ за отчетный период и суммой уплаченного аванса) фактическую стоимость выполненных работ за отчетный период на основании счета на оплату в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней в пределах суммы, не превышающих 80% от стоимости выполненных работ по настоящему договору.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту в размере 20% от стоимости выполненных работ по настоящему договору производится Подрядчиком в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после сдачи всех отчетов, исполнительной документации, получения справки о выполнении технических условий, устранения всех замечаний, подписания Акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, подписывая договор, стороны предусмотрели возможность авансирования строительства со стороны подрядчика, и порядок зачета суммы внесенного аванса.

Следовательно, предъявление истцом иска, основанного на неверном толковании условий договора, а удовлетворение такого иска не может быть признано обоснованным.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие сведений о расторжении договора до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова