Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А33-27377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2019 года

Дело № А33-27377/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского района города Красноярска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по служебному удостоверению,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

прокурор Кировского района города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2016 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ИП ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.08.2019 № ИЭ9965-19-16961923 основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями.

Прокуратурой Кировского района города Красноярска на основании обращений ФИО4 и ФИО5, решения о проведении проверки от 06.08.2019 № 318 проведена проверка по соблюдению предпринимателем законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности салона оптики «Гламур», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки составлен акт осмотра от 15.08.2019, по ее результатам в отношении ответчика вынесено постановление от 23.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отразившее факт осуществления предпринимательской деятельности по оказанию медицинских услугу в виде замера зрения без соответствующей лицензии.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4, 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» предусмотрено, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Как следует из материалов дела (в том числе выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.08.2019 № ИЭ9965-19-16961923, обращений ФИО5 и ФИО4, акта осмотра от 15.08.2019, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2019, объяснений работника ФИО6 от 06.08.2019), ИП ФИО1 в салоне оптики «Гламур», расположенном по адресу: <...>, осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле изделиями, применяемыми в медицинских целях.

Кроме того ИП ФИО1 в указанном салоне оказывает медицинские услуги в сфере офтальмологии в виде замера зрения без соответствующей лицензии.

Так, прокуратурой района установлено и отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2019, что в помещении салона оптики «Гламур» имеются торговые стеллажи, где реализуются очки, линзы и иные товары, помимо этого оно оборудовано стендом для замера зрения и кейсом с набором линз, с помощью которых осуществляется замер остроты зрения при реализации очков покупателям. При входе в салон оптики имеется информационное сообщение о проведении в помещении бесплатной проверки зрения. 06.08.2019 в салоне оптики «Гламур» были оказаны услуги по замеру остроты зрения с применением специализированных оправ, пробных очковых линз, таблицы с буквами для определения остроты зрения. Проверку остроты зрения 06.08.2019 осуществила сотрудник оптики ФИО6, которая на основании трудового договора от 14.10.2018 работает у ИП ФИО1 и занимает должность продавца-консультанта. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя, что в салоне оптики «Гламур», расположенном по вышеуказанному адресу, оказываются медицинские услуги в сфере офтальмологии.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

По пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями определяет Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее по тексту - Положение от 16.04.2012 № 291).

По пункту 3 указанного положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению.

Согласно приложению к Положению от 16.04.2012 № 291 в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, входят работы (услуги) по офтальмологии.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н утверждена номенклатура медицинских услуг, представляющая собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении.

В соответствии с указанной номенклатурой подбор очковой коррекции зрения (код услуги A23.26.001) и подбор контактной коррекции зрения (код услуги A23.26.002) относятся к медицинским услугам.

Таким образом, суд признает правомерным довод заявителя, что предоставляемые ИП ФИО1 в салоне оптики «Гламур» услуги по диагностике зрения являются медицинскими и подлежат обязательному лицензированию.

Следовательно, услуги по диагностике зрения могут осуществляться только на основании соответствующей лицензии; без лицензии осуществление такой деятельности не допускается.

При этом бесплатный характер услуг по диагностике зрения не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения, поскольку оказание данных услуг связано с предпринимательской деятельностью ИП ФИО1 по розничной продаже очков и сопутствующих товаров и направлено на привлечение потенциальных покупателей в магазин, принадлежащий предпринимателю.

Изложенное согласуется с позицией Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, приведенной в постановлении от 25.07.2018 N 14АП-5311/2018 по делу N А13-5153/2018.

Как следует из объяснения ИП ФИО1, лицензии на осуществлении медицинской деятельности она не имеет, у ее сотрудника ФИО6 медицинское образование отсутствует, дипломов о прохождении обучения по направлениям в сфере офтальмологии она не получала.

Вместе с тем индивидуальным предпринимателем такая деятельность (услуги по офтальмологии) осуществляется без наличия соответствующей лицензии.

Указанные обстоятельства ответчиком признаются, подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

Изложенное свидетельствует о наличии в рассматриваемых действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой, в том числе изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 303-ЭС19-7111 по делу N А51-14750/2018.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных лицензионных требований и условий.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтвержден материалами дела.

Действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования к порядку вынесения постановления от 23.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Основания для освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку осуществление рассматриваемой деятельности при отсутствии у ответчика лицензии создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (в своем обращении ФИО4 указал на дискомфорт после диагностики зрения, произведенной ответчиком, и применения приобретенных с учетом ее результатов очков).

Учитывая размер санкции, установленный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц (в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей), положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ применению также не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые (иное не заявлено), арбитражный суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 4 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)

ИНН <***>

КПП 246601001

Номер счета 40101810600000010001

Наименование банка – Отделение Красноярск, г. Красноярск

БИК 040407001

КБК 14111690040046000140

ОКТМО 04701000

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, проживающую по адресу: <...> 17г-80, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина