Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А56-149699/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-149699/2018
27 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

акционерного общества «Петроэлектросбыт» (195009, СанктПетербург, улица Михайлова, дом 11, литера Б, помещение 22Н; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (191025, Санкт-Петербург, улица Стремянная, дом 19)

об оспаривании постановления от 15.11.2018 № Ю78-00-03-1784-18 по делу об административном правонарушении и представления от 15.11.2018 № 78-00-03-1366-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Петроэлектросбыт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления от 15.11.2018 № Ю78-00-03-1784-18 по делу об административном правонарушении и представления от 15.11.2018 № 78-00-03-1366-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Управлением 12.11.2018 в результате рассмотрения обращения гр. ФИО3 (от 08.10.2018 вх.№14928/Ж-2018) установлено, что Обществом допущено нарушение части 1 статьи 7, статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта «а» пункта 31, пункта 69, пунктов 82-83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 421 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управлением в отношении Общества 12.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении №Ю78-00-03-1031-18 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено Постановление от 15.11.2018 №Ю78-00-03-1784-18 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Также Управлением 15.11.2018 вынесено представление №78-00-03-1366-18 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В части оспаривания представления производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Соответствующее представление налагает определенные обязанности на организации либо на должностных лиц. Административная ответственность должностных лиц за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена статьей 19.6 КоАП РФ.

В данном случае представление носит для юридического лица (АО «Петроэлектросбыт») только информативный характер, поскольку не влечет для него правовых последствий (оно адресовано должностному лицу, а потому не создает для Общества препятствий в его хозяйственной деятельности).

Названным представлением генеральному директору Общества предложено: безотлагательно рассмотреть представление; принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь; рассмотреть вопрос, в случае необходимости, о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения; о выполнении представления сообщить в Управление в установленный законом месячный срок.

Кроме того, генеральный директор предупреждена о привлечении к ответственности, как должностного лица, на основании статьи 19.6 КоАП РФ в случае невыполнения содержащихся в представлении требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В части оспаривания постановления судом установлено следующее.

Согласно преамбуле Закона № 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать - или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 Правил № 354 потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что Управлением дана неверная квалификация совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В настоящем споре – Общество является ресурсоснабжающей организацией по реализации населению электрической энергии.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 2300-1 если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по общему правилу оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В данном случае, отключение электроэнергии в спорном помещении произошло в связи с тем, что Обществом, в нарушение требований Правил № 354 не произведен своевременный осмотр приборов учета, вследствие чего гр. ФИО3 выставлены счета на оплату задолженности за электрическую энергию, возникшую у предыдущего собственника ФИО4 в период с 06.06.2012 по 05.07.2012.

Таким образом, неправомерные действия Общества привели к незаконному отключению электроэнергии в квартире № 308.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, являются имущественные интересы потребителя, предусмотренные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения выражается, в том числе, в совершении действия, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Факт нарушения Обществом требований законодательства о защите прав потребителей подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства о защите прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Довод Общества о нарушении Управлением правил проведения проверки, подлежит отклонению судом, поскольку материалы дела содержат заявление (претензию) потребителя ФИО5

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 15.11.2018 № Ю78-00-03-1784-18 отказать.

В части оспаривания представления от 15.11.2018 №78-00-03-1366-18 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Хохлов Д.В.