Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А60-33543/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33543/2025
15 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33543/2025

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  признании незаконными решения, действий,


          при участии в судебном заседании:

          от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 05.08.2025, паспорт (без диплома), ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2025, паспорт, диплом.

          от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2023, паспорт, диплом.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.        


          Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСФР по Свердловской области о признании незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, выразившиеся в отказе ООО «СК «Престиж» в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год; обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области установить для ООО «СК «Престиж» размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год в 0,9%, соответствующий 8 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий" по коду ОКВЭД 41.20; о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

     От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

      В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

          От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

          В судебном заседании заявитель устно уточнил сумму взыскиваемых расходов, мотивировав уточнение технической опечаткой в сумме, с учетом уточнения просит взыскать расходы в сумме 10000 рублей. Уточнения судом приняты.

Рассмотрев материалы дела, суд   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» является плательщиком страховых взносов в Социальный фонд России (далее - фонд). Основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» является "Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД 41.20), соответствующий 8 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,9%.

          27 марта 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» отправило в электронном виде через оператора АО «Калуга Астрал» в ОСФР по Свердловской области заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2024 год с приложением всех подтверждающих документов, но в результате технической ошибки заявление осталось в статусе «отправлено оператору» и не было доставлено в СФР. Попытки выяснить у оператора, в чем заключается проблема, заняли продолжительное время. Файл с заявлением не был возвращен с указанием ошибки, соответственно возможность его повторного отправления в фонд отсутствовала. Доставка в СФР также не произошла. Срок подачи заявления истек. При этом первоначальная дата отправки заявления о подтверждении ОКВЭД-27.03.2025.

В связи с отсутствием технической возможности повторной отправки заявления в электронном виде через оператора АО «Калуга Астрал», Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж»  направило в Фонд следующие документы:

1)      12.05.2025 через портал «Госуслуги»:

- заявление о подтверждении основного вида деятельности за 2024 год;

- справку-подтверждение;

2)      14.05.2025 письмом на электронный адрес фонда: obshiv@66.sfr.gov.ru:

- заявление о подтверждении основного вида деятельности за 2024 год;

- справку-подтверждение;

- бухгалтерский баланс на 31.12.2024;

- отчет о финансовых результатах за 2024 год;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.01 за 2024 год;

- технический анализ, предоставленный оператором электронного документооборота АО "Калуга Астрал";

- сообщение об ошибке при отправке заявления о подтверждении ОВЭД с описанием сложившейся ситуации с приложением скриншотов и просьбой о пересмотре тарифа;

3) 16.05.2025 посредством почты России с уведомлением о вручении и описью вложения:

- заявление о подтверждении основного вида деятельности за 2024 год;

- справку-подтверждение;

- бухгалтерский баланс на 31.12.2024;

- отчет о финансовых результатах за 2024 год;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 90.01 за 2024 год;

- технический анализ, предоставленный оператором электронного документооборота АО "Калуга Астрал";

- сообщение об ошибке при отправке заявления о подтверждении ОВЭД с описанием сложившейся ситуации с приложением скриншотов и просьбой о пересмотре тарифа.

По причине неполучения до 15 апреля 2025 года документов для подтверждения основного вида экономической деятельности Фонд с 01.01.2025 отнес Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж»  к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в ООО «Строительная компания «Престиж» в Едином государственном реестре юридических лиц - ОКВЭД 77.39.23 «Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования» с тарифом 3,4%, имеющему 22-й класс профессионального риска.

Несмотря на представленные документы, Фонд письмом от 16.05.2025 № АК-6606-01-13/65110 отказался пересматривать установленный страховой тариф.

         Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» в суд с настоящим заявлением.                      

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями гл. 24 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со ст.4 Закона № 125-ФЗ, одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска. В соответствии со ст. 21 Закона № 125-ФЗ, страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

         В соответствии со ст.22 Закона № 125-ФЗ, страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, утверждаются Правительством Российской Федерации.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713, утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006г. № 55 утвержден «Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее - Приказ).

В соответствии с п.3 Правил, классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с п. 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Приказа основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

Как следует из п. 3 Приказа для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Также согласно пункта 5 Приказа в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 №551 внесены изменения в пункт 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

В соответствии с внесенными изменениями - если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

         Фонд указывает на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» не подтвердило в установленный законодательством срок - не позднее 15 апреля текущего года основной вид экономической деятельности, был установлен страховой тариф в размере 3,4 % от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по ОКВЭД с наиболее высоким классом профессионального риска в соответствии с ЕГРЮЛ страхователя, а именно, аренда и лизинг подъемно - транспортного оборудования и определен 22 класс профессионального риска.

          Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выдано 21.04.2024. направлено в адрес страхователя.

          Как пояснило Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж», связи с отсутствием технической возможности повторной отправки заявления в электронном виде через оператора АО «Калуга Астрал», Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж»  направило в Фонд 12.05.2025, 14.05.2025, 16.05.2025 документы, которые подтверждают, что в 2024 году Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» не получало выручку от вида деятельности «Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования». В действительности 100% выручки Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» в 2024 году приходились на выполнение строительных работ.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 определяя вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска, Фонд должен был исходить из тех видов экономической деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, которые общество фактически осуществляет. Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

Отказавшись изменять класс профессионального риска, Фонд нарушил право Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» на уплату взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по тарифу, соответствующему основному виду деятельности. Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж»  27 марта 2025 г. были представлены в Фонд документы в подтверждение фактического осуществления иного основного вида экономической деятельности, имеющего 8 класс профессионального риска, Фонд неправомерно установил Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж»  повышенный тариф страховых взносов относительно указанного в ЕГРЮЛ вида экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска, который Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» фактически не осуществляет.

В определении от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 по делу № А76-21618/2017 Верховный Суд РФ разъяснил, что предусмотренное п. 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения п. 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила), не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Таким образом, в случае, если до момента установления фондом размера страхового тарифа в соответствии с п. 5 Порядка страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В определении от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017 Верховный Суд РФ указал, что, по смыслу п. 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок указанные документы, может представить их позже, даже после установления фондом размера страхового тарифа. В этом случае фонд должен оценить их и решить вопрос об определении размера страхового тарифа. Отказ фонда может быть обжалован в суд. Бремя доказывания обоснованности заявленного тарифа лежит на заинтересованном лице - страхователе (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда РФ (в том числе определениях от 10.07.2003 № 291-0, от 15.07.2003 № 311-0, от 22.01.2004 № 8-0). Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в п. 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей ему в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, отказавшись изменять класс профессионального риска, Фонд нарушил право Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» на уплату взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по тарифу, соответствующему основному виду деятельности.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» просит взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области судебные расходы в размере 10 000 рублей.

          Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

         В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).       Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

         Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Анализ представленных в материалы дела документов подтверждает факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от 27.05.2025, расходный кассовый ордер от 29.05.2025). Материалами дела подтверждается, что оказанные услуги приняты и оплачены в полном объеме.

Исполняя свою обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, оценив категорию и сложность спора, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, оценив объем и характер оказанных услуг, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

       Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.       В настоящем деле оснований для снижения суммы расходов судом не установлено.

        Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

         2. Признать  незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, выразившиеся в отказе ООО «СК «Престиж» в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год.

          3. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СК «Престиж» в течение  десяти дней со дня вступления в силу настоящего решения.

4. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 50 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


   Судья                                                                                 Н.И. Ремезова