Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А53-36994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36994/20
29 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ТУ Росимущества: ФИО2-представитель по доверенности от 12.01.2021,

установил:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:53 от металлического ограждения (забора) путем его демонтажа либо переноса в границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:1092.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой и отпуском представителей.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Учитывая, что общество является юридическим лицом и не лишено возможности заменить представителя, правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания, не имеется.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представлен.

Представитель третьего лица полагал заявленные требования необоснованными, не поддержала ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Принимая решение, суд установил следующее.

Как указал истец, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование-для эксплуатации административных и производственных помещений, площадью 2872 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспекткт ФИО3, 274в, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53 является собственностью Российской Федерации (запись регистрации 61-61-01/742/2008-134 от 10.12.2008). Согласно выписке из ЕГРН ФГБУ Национальному медицинскому исследовательскому центру онкологии» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит смежный земельный участок с КН:61:44:0020202:1092.

По мнению истца, после строительства здания на своем земельном участке с КН:61:44:0020202:1092, ответчиком возведен металлический забор на земельном участке истца. В обоснование доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера №244/1 от 02.11.2020 года., из которого следует, что фактическое расположение между земельными участками с КН 61:44:0020202:53 и КН 61:44:0020202:1092, от точки 1 до точки 4 согласно прилагаемой схеме границ ограждения между земельными участками смещено примерно на 0,14-2,93 см.

Истец обратился к ответчику с письмом от 30.07.2020 №02.1/927 с просьбой освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:53 от металлического ограждения (забора) путем его демонтажа (переноса в границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:1092).

Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В заседании суда представитель третьего лица сообщил об оспаривании в судебном порядке законности предоставления истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в рамках рассмотренного Арбитражным судом дела №А53-4766/21.

В рамках данного дела Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 г., признано отсутствующим право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0020202:53, зарегистрированное за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» 12.11.2019, запись о регистрации N 61:44:0020202:53-61/020/2019-5. С федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации» в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Решением суда от 08.07.2021 по делу №А53-4766/21 вступило в законную силу 09.09.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными актами по делу № А53-4766/21 преюдициально установлен факт отсутствия у истца права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0020202:53.

Следовательно, истец не является титульным владельцем спорного земельного участка и его право не подлежит защите в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко