Решение от 17 января 2019 г. по делу № А63-14648/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14648/2016
17 января 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск,

к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство культуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным предписания от 28.09.2016 № 42,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» (далее – учреждение, заявитель), с заявлением к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, (далее – управление, заинтересованное лицо), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства культуры Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – министерство, третье лицо), о признании недействительным предписания от 25.08.2017 № 17-1140/П/10.

В обоснование доводов учреждение ссылалось на то, что определенные в оспариваемом предписании самостоятельные новые сроки выполнения работ, которые не были согласованы сторонами охранного обязательства в письменной форме; предписание в указанные сроки неисполнимо и накладывает на учреждение обязанности, не предусмотренные охранным обязательством, утвержденным 17.06.2016 заместителем начальника управления.

Учреждение в заявлении и уточнениях к заявлению просило суд признать оспариваемое предписание недействительным.

Управление в отзыве на заявление оспариваемое предписание считало законным и исполнимым, а обязанности учреждения, указанные в предписании прямо предусмотренными охранным обязательством, согласованным Южным управлением Минкультуры России 22.02.2012.

Управление просило отказать учреждению в удовлетворении требований.

Министерство мотивированного отзыва на заявление не представляло.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание представителей не направляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со статьями 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 06.09.2016 № 427 26.09.2016 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения и объектов культурного наследия:

федерального значения «Комплекс курзала», 1895 г., <...> (далее - Курзал);

регионального значения «Музыкальная раковина», 1896 г., <...> (далее - Раковина), фактически расположенные по адресу: <...>), поставленные на государственный учет и охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 и решения Ставропольского крайисполкома от 01.10.1981 № 702.

Указанные памятники истории и культуры находятся в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении учреждения в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 20.10.2010 № 26-АЗ 169447, от 20.12.2010 № 26-АЗ 206523 на основании распоряжения комитета по управлению имуществом по Ставропольскому краю от 11.04.1996 № 167.

14 декабря 2011 года министерством как органом охраны памятников учреждению было выдано охранное обязательство, согласованное Южным управлением Минкультуры России 22.02.2012 (далее - охранное обязательство от 14.12.2011).

В результате проверки управлением установлено, что учреждением нарушены следующие требования охранного обязательства от 14.12.2011:

- пункта 2, предусматривающего обязанность обеспечивать режим сохранения Памятника, а также финансировать, организовывать и (или) выполнять работы по сохранению Памятника, в том числе, его консервации, реставрации, воссозданию, ремонту, приспособлению для современного использования, работы по благоустройству прилегающей территории, а также принимать иные меры по сохранению Памятника, предусмотренные прилагаемым актом технического состояния Памятника, являющимся неотъемлемой частью охранного обязательства от 14.12.2011;

- пункта 6, предусматривающего обязанность содержать Памятник, связанное с ним имущество, прилегающую территорию в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии;

- подпунктов «Плана ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории Памятника» акта осмотра технического состояния Курзала от 14.12.2011,а именно, в части: установки информационной надписи на Памятнике - до 30.06.2012;

разработки и согласования с госорганом научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ на Памятнике - до 30.06.2012;

проведения (поэтапного) ремонтно-реставрационных работ в соответствии с утвержденной научно-проектной документацией - до 31.12.2015;

- подпунктов «Плана ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории Памятника» акта осмотра технического состояния Раковины от 14.12.2011, а именно, в части:

разработки и согласования с госорганом научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ на Памятнике - до 30.06.2013;

проведения (поэтапного) ремонтно-реставрационных работ в соответствии с утвержденной научно-проектной документацией - до 31.12.2015.

Учреждением указанные требования в установленные планом ремонтно-реставрационных работ сроки выполнены не были, управлением были выявлены нарушения статей 472, 47\476 и 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), о чем составлен акт проверки от 26.09.2016 № 25.

По результатам проведенной проверки учреждению было выдано предписание от 28.09.2016 № 42 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия с возложением на заявителя обязанностей произвести следующие действия:

- установить информационную надпись на Памятнике в соответствии с прилагаемым проектом до 12 часов 00 мин. 31.03.2017;

- разработка и согласование с управлением научно-проектной документации для проведения работ по сохранению Раковины до 12 часов 00 мин. 20.12.2017;

- проведение ремонтно-реставрационных работ в соответствии с утвержденной научно-проектной документацией на Раковине до 12 часов 00 мин. 20.12.2018;

- разработать и согласовать с управлением научно-проектную документацию для проведения работ по сохранению Курзала до 12 часов 00 мин. 20.12.2018;

- проведение ремонтно-реставрационных работ в соответствии с утвержденной научно-проектной документацией на Курзале до 12 часов 00 мин. 22.12.2020.

Не согласившись с установленными сроками устранения нарушений и вынесенным предписанием в целом, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 указанного Закона в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения, либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Из положений пункта 1 статьи 47.3 Закона № 78-ФЗ следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Объекты культурного наследия: федерального значения «Комплекс курзала», постройки 1895 года и регионального значения «Музыкальная раковина», постройки 1896 года, расположенные по адресу: <...> и 3А, поставлены на государственный учет и охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 и решения Ставропольского крайисполкома от 01.10.1981 № 702 и находятся в собственности Российской Федерации.

14 декабря 2011 года указанные объекты культурного наследия были переданы на праве оперативного управления учреждению согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 20.10.2010 № 26-АЗ 169447, от 20.12.2010 № 26 A3 206523.

14 декабря 2011 года учреждение приняло Охранное обязательство в отношении «Комплекс курзал. 1895 г.», выданное Министерством культуры Ставропольского края.

Согласно положениям охранного обязательства учреждение обязалась провести поэтапно комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс курзала,1895 г.» с 2012 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 2 охранного обязательства от 14.12.2011 учреждение обязалось обеспечивать режим сохранения памятника, а также финансировать, организовывать и (или) выполнять работы по сохранению памятника, в том числе его консервации, реставрации, воссозданию, ремонту, приспособлению для современного использования, работы по благоустройству территории, а также принимать иные меры охраны по сохранению памятника, зон охраны, предмета охраны в сроки, предусмотренные прилагаемым актом технического состояния памятника, являющегося неотъемлемой частью настоящего охранного обязательства.

Согласно пункту 6 названного обязательства - содержать памятник и связанное с ним имущество, прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии.

В срок, установленный охранным обязательством, указанные в нем работы, учреждением произведены не были.

По результатам контрольного мероприятия управления было подтверждено, что условия охранного обязательства ль 14.12.2011 по проведению ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Курзала. Музыкальная раковина» полностью не выполнены, что не оспаривается учреждением.

Постановлением от 24.10.2016 по делу об административном правонарушении № 5-1469/2016 Кисловодского городского суда Ставропольского края должностное лицо - контрактный управляющий учреждения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.


Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.


Оспариваемое предписание выдано в пределах предусмотренной Законом № 73 компетенции.

При этом управлением при установлении сроков устранения допущенных нарушений не учтено, что приказом от 17.06.2016 № 276 управлением утверждено новое охранное обязательство и план работ по сохранению объекта культурного наследия № 04-09/78-1-П, согласно которому сроки выполнения работ, указанные в оспариваемом предписании, вынесенном позднее утверждения нового охранного обязательства, не соответствуют действующим на 17.06.2016 срокам, что влечет неисполнимость предписания и признание его недействительным.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Как следует из статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд установил наличие обозначенной в статьях 200, 201 АПК РФ и пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» совокупности обстоятельств, требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова», ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 28.09.2016 № 42 Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, как несоответствующее требованиям статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Взыскать с Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.